Английские ученые поведали, почему есть «британские ученые»

По утверждению английских математиков, «британские ученые» и их бесполезные исследования являются продуктом неправильной системы распределения средств и оценки.

Сочетание слов «британские ученые» в глобальной web-сети давно стало синонимом безумных и непрактичных псевдонаучных исследований и разработок. К такому выводу пришли английские математики, проанализировав работу грантовых агентств Великобритании и Австралии при помощи математических методов и статистики успеваемости подачи грантовых заявок и их результатов.

Эндрю Хиггинсон (Andrew Higginson) из университета Эксетера делится, что в действительности это довольно главная проблема, ведь на каждый эксперимент нужно выделять бюджет.

«Это существенная проблема, так как немалое количество денежных средств уходит на исследования, результатам которых нельзя верить». По его словам, открытия в схожих работах часто оказываются ложными, однако при всем этом их обсуждают в обществе.

Ученый Эндрю Хиггинсон (Andrew Higginson) из университета Эксетера (Великобритания) разъяснил журналу PLoS Biology, что спонсоры выбирают те исследования, которые приводят к великолепным выводам и интересными интерпретациям, но не тем, что отвечают на главные вопросы и имеют хорошую методологию.

В то же время без грантов могут оставаться не менее серьёзные ученые, планирующие провести большую работу, однако не обещающие «перевернуть существующие представления» о чём бы то ни было. Они сообщили, что для достижения максимальной эффективности исследований система должна не только лишь поощрять учёных-карьеристов, однако и приносить научную пользу.

Для этого ученые взяли правила, которые используют грантовые агентства Англии (UKREF) и Австралии (AER), и использовали их для создания компьютерной модели, в которой обычный ученый-«карьерист» пытался сформатировать свои исследования так, чтобы регулярно добиваться триумфа при подаче заявок в виртуальную «грантовую комиссию».

Также специалист полагает, что «британские ученые» в первую очередь выдвигают на гранты проекты с громкими задачами, но выделенное им финансирование зачастую уходит впустую.

По мнению создателей исследования, «британские ученые» сами по себе уже являются продуктом системы выдачи грантов.

Также Хиггинстон заявляет, что если бы учёные исследования среднего масштаба отправили на изучение, а крупного масштаба на подтверждение — было бы лучше для науки.

Математики подсчитали, что результаты только 10-40% «исследований» являются верными. Но такие исследования из-за крайне малых масштабов очень часто приводят к получению ошибочных результатов либо неправильной интерпретации выводов. Наши расчеты демонстрируют, что ученые начали бы этим заниматься, если регулирующие органы и комитеты руководствовались не сенсационностью, а качеством методологии и результатов.

Английские ученые наблюдают за тобой.