Существуют ли наши мысли на самом деле? Философы высказывают свое мнение
Сэм Барон: Вы можете сомневаться практически во всем. Но есть одна вещь, которую вы можете знать наверняка: у вас есть мысли прямо сейчас.
Эта идея стала характерной для философского мышления философа XVII века Рене Декарта. Для Декарта наличие мыслей — единственное, в чем мы можем быть уверены.
Но что именно представляют собой мысли? Эта загадка долгое время не давала покоя философам, таким как Декарт, и получила новую жизнь в связи с развитием искусственного интеллекта, когда эксперты пытаются понять, могут ли машины действительно мыслить.
Две школы мысли
Существует два основных ответа на философский вопрос о том, что такое мысли.
Первый заключается в том, что мысли могут быть материальными вещами. Мысли — это то же самое, что атомы, частицы, кошки, облака и капли дождя: неотъемлемая часть физической вселенной. Эта позиция известна как физикализм или материализм.
Вторая точка зрения заключается в том, что мысли могут существовать отдельно от физического мира. Они не похожи на атомы, а представляют собой совершенно отдельный тип вещей.
Эта точка зрения называется дуализмом, поскольку в ней мир имеет двойственную природу: ментальную и физическую.
Чтобы лучше понять разницу между этими взглядами, рассмотрим мысленный эксперимент.
Предположим, что Бог строит мир с нуля. Если физикализм верен, то все, что нужно сделать Богу для создания мыслей, — это создать основные физические компоненты реальности — фундаментальные частицы — и установить законы природы. Мысли должны последовать за этим.
Однако если дуализм верен, то установление основных законов и физических компонентов реальности не приведет к появлению мыслей. Потребуется добавить некоторые нефизические аспекты реальности, поскольку мысли — это нечто сверх всех физических компонентов.
Зачем быть материалистом?
Если мысли физические, то что это за физические вещи? Один из правдоподобных ответов — это состояния мозга. Этот ответ лежит в основе большей части современной нейронауки и психологии. Действительно, именно очевидная связь между мозгом и мыслями заставляет материализм казаться правдоподобным.
Существует множество корреляций между состояниями нашего мозга и нашими мыслями. Определенные участки мозга предсказуемо «загораются», когда человек испытывает боль, или если он думает о прошлом или будущем.
Гиппокамп, расположенный рядом со стволом мозга, по-видимому, связан с воображением и творческим мышлением, а область Брока в левом полушарии — с речью и языком.
Чем объясняются эти взаимосвязи? Один из ответов заключается в том, что наши мысли — это различные состояния мозга.
Этот ответ, если он верен, говорит в пользу материализма.
Зачем быть дуалистом?
Тем не менее, корреляции между состояниями мозга и мыслями — это всего лишь корреляции. У нас нет объяснения того, как состояния мозга — или любые другие физические состояния, если на то пошло, — приводят к появлению сознательной мысли.
Хорошо известна корреляция между ударом по спичке и ее зажиганием. Но в дополнение к корреляции у нас есть объяснение, почему спичка зажигается при ударе. Трение вызывает химическую реакцию в головке спички, что приводит к высвобождению энергии.
У нас нет аналогичного объяснения связи между мыслями и состояниями мозга. В конце концов, есть много физических вещей, у которых нет мыслей. Мы понятия не имеем, почему состояния мозга вызывают мысли, а стулья — нет.
Ученый-цветовед
То, в чем мы уверены больше всего — что у нас есть мысли, — до сих пор не объяснено с физической точки зрения. И это не от недостатка усилий. Нейронаука, философия, когнитивная наука и психология упорно пытаются разгадать эту тайну.
Но все еще хуже: возможно, мы никогда не сможем объяснить, как мысли возникают из нейронных состояний. Чтобы понять, почему, рассмотрим знаменитый мысленный эксперимент австралийского философа Фрэнка Джексона.
Мэри всю жизнь прожила в черно-белой комнате. Она никогда не сталкивалась с цветом. Однако у нее есть доступ к компьютеру, который содержит полный отчет о каждом физическом аспекте Вселенной, включая все физические и неврологические детали восприятия цвета. Она изучает все это.
Однажды Мэри выходит из комнаты и впервые ощущает цвет. Узнает ли она что-нибудь новое?
Очень соблазнительно думать, что да: она узнала, каково это — ощущать цвет. Но помните, что Мэри уже знала все физические факты о Вселенной. Так что если она и узнает что-то новое, то это должен быть какой-то нефизический факт. Более того, факт, который она узнает, приходит через опыт, а это значит, что у опыта должен быть какой-то нефизический аспект.
Если вы считаете, что Мэри узнает что-то новое, выходя из комнаты, вы должны принять дуализм за истину в какой-то форме. А если это так, то мы не можем объяснить мышление с точки зрения функций мозга — так утверждают философы.
Разум и машины
Решение вопроса о том, что такое мысли, не решит полностью вопрос о том, могут ли машины мыслить, но поможет.
Если мысли физические, то в принципе нет причин, по которым машины не могли бы мыслить.
Однако если мысли не являются физическими, то вопрос о том, могут ли машины мыслить, становится менее ясным. Смогут ли они правильно «подключиться» к нефизическому? Это будет зависеть от того, как нефизические мысли соотносятся с физическим миром.
В любом случае, изучение вопроса о том, что такое мысли, вероятно, окажет значительное влияние на то, как мы думаем о машинном интеллекте и о нашем месте в природе.
Дискуссия о природе мысли, физической или нефизической, имеет прямое отношение к развитию искусственного интеллекта. Если мысли — это просто сложные физические процессы, то создание мыслящей машины становится лишь вопросом технологического прогресса. Необходимо лишь воспроизвести в машине структуру и функционирование человеческого мозга.
Однако, если дуализм верен, и мысли имеют нефизический компонент, задача создания мыслящей машины становится гораздо более сложной. Необходимо будет понять, как этот нефизический компонент может быть интегрирован в физическую структуру машины.
Несмотря на неопределенность, исследования в области нейронауки и искусственного интеллекта продолжаются. Ученые стремятся понять связь между мозгом и сознанием, а также разработать алгоритмы, которые имитируют когнитивные процессы человека.
Вопрос о том, могут ли машины мыслить, остается открытым. Но изучение природы мысли и ее связи с физическим миром является ключевым для понимания сознания и развития искусственного интеллекта.
Сэм Барон, доцент кафедры философии науки Мельбурнского университета.
Поделитесь в вашей соцсети👇
