Темный век науки и странные космические объекты

Названия не являются знанием. Однако некоторые ученые наслаждаются иллюзией, что они что-то знают о вещах, давая им имена, которые отражают определенную интерпретацию.

Удивительно, что мне платят как астроному, учитывая наш нынешний уровень невежества в отношении космоса. Астрономы не знают природу 85 % материи во Вселенной, и они называют ее «темной материей». Они не знают природу энергии, которая обеспечивает ускоренное космическое расширение, и называют ее «темной энергией».

Если бы гравитация изменялась в космических масштабах, эти аномалии могли бы быть признаками иного поведения гравитации, а не формы материи или энергии. Пока мы не выясним природу этих аномалий, названия, которыми мы их называем, вносят в разговор предрассудки и предубеждения.

Точно так же астрономы не знают происхождения околоземных объектов (ОСЗ), которые демонстрируют негравитационное ускорение, но не имеют видимого кометного хвоста. Несколько месяцев назад эксперты назвали их «темными кометами».

С точки зрения более осведомленных ученых, именование этих «темных» неизвестных может быть визитной карточкой темного века науки.

Если бы инопланетные ученые догадались о природе темной материи, темной энергии и темных комет, они могли бы использовать эти знания для создания более совершенных двигательных схем. Невидимое топливо, состоящее из темной материи, бестопливный двигатель, основанный на отталкивающей гравитации темной энергии, или ракета, выпускающая через выхлоп невидимый газ в духе темных комет, — все это могло бы привести к появлению ОСЗ, маневрирующих аномальным образом.

Когда астрономы обнаруживают аномальные ОСЗ, они склонны классифицировать их как камни того типа, который они никогда не видели раньше, в духе сценариев водородного или азотного айсберга для `Оумуамуа. Некоторые ОСЗ в настоящее время классифицируются как объекты с пустыми мусорными мешками (ETBO), как, например, объект A10bAMz, который демонстрирует странное зигзагообразное движение вокруг Земли. Когда астрономы SETI утверждают, что нет достоверных доказательств существования неопознанных аномальных явлений (UAPs) в нашем небе, они игнорируют такие объекты, как `Oumuamua или A10bAMz. Если A10bAMz является сломанным куском антропогенного объекта, подталкиваемого солнечным светом, как предполагают эксперты, то почему `Oumuamua не может быть сломанным куском внеземного технологического объекта, подталкиваемого солнечным светом?

Или же, если Оумуамуа — водородный или азотный айсберг, то почему A10bAMz не может быть тем же самым? Эксперты должны быть последовательны, допуская возможность того, что и `Oumuamua, и A10bAMz имеют одну и ту же природу, как я предположил в своей работе 2018 года вместе со Шмуэлем Биали. Эта интерпретация была яростно оспорена астрономами SETI, хотя предполагается, что они занимаются поиском внеземных технологических признаков в небе.

Наше незнание об «известных неизвестных», то есть признанных аномалиях в научных данных, может быть дополнено «неизвестными неизвестными», то есть дополнительными аномалиями, которые мы не замечаем в существующих данных. На этом фоне смирение и любопытство будут гораздо более уместны, чем скептицизм.

Называть технологические космические объекты «темными кометами с невидимым хвостом» так же неуместно, как называть коал «обезьянами без хвоста». Называние нового животного именем другого животного не является новым знанием. Если у императора нет одежды, нам лучше признать это и не притворяться взрослыми, утверждая, что одежда невидима.

Почему здравый смысл так противоречив в научных кругах? Некоторые особенности поведения ученых можно объяснить стремлением избегать экстраординарных заявлений. Это позволяет рассматривать `Oumuamua как водородный или азотный айсберг, а A10bAMz — как пустой мусорный мешок, пока мы не получим экстраординарные доказательства, оправдывающие более последовательную интерпретацию. К сожалению, сам акт называния этих объектов так, как будто они знакомы или менее значимы, побуждает других ученых игнорировать их. Когда последовательные интерпретации рассматриваются как рискованные, большинство ученых предпочитают не отклоняться от проторенного пути.

Не вкладывая время, силы и средства в сбор новых данных о неизвестных межзвездных объектах, мы никогда не узнаем их природу. Вот почему так важно было собрать и проанализировать материалы из места падения межзвездного метеора IM1. Несмотря на противодействие, моя исследовательская группа опубликовала две обширные работы по этим материалам (здесь и здесь) и в настоящее время занимается изотопным анализом.

Академический стаж был установлен, чтобы обеспечить гарантии занятости для тех ученых, которые готовы взять на себя риск исследования неизвестного. Однако большинство ученых, получивших статус, пляшут под дудку комитетов по продвижению и федеральному финансированию, в которых доминируют традиционные эхо-камеры. Нынешняя академическая структура подавляет эффективность движущей силы научных открытий, движимых любопытством. Как я утверждал в своем первом эссе, опубликованном в журнале Nature в 2010 году, финансирующие организации должны выделять часть наших ресурсов на поддержку рискованных исследовательских проектов.

С оптимизмом я верю, что будущее науки может быть лучше, чем ее прошлое. Чтобы заслужить уважение как разумный вид, мы должны выяснять вещи, а не давать им названия привычных вещей. Как заметил физик Ричард Фейнман: «Видите эту птицу? Это коричневый дрозд, но в Германии его называют Halzenfugel, а в Китае — Chung Ling, и даже если вы знаете все эти названия, вы все равно ничего не знаете о птице. Вы знаете только то, что касается людей; то, как они называют птицу».

Когда мы разгадаем природу темных вещей в небе, мы положим конец темному веку науки». В это время астрономы SETI, возможно, наконец обнаружат радиосигнал, гласящий: «Добро пожаловать в клуб разумных научных цивилизаций!». Тишина, вызвавшая парадокс Ферми: «Где все?», будет объясняться нашей неспособностью правильно интерпретировать многочисленные свидетельства того, что нас окружает. Одинокие люди — это те, кто не осознает, что их потенциальные партнеры стоят прямо перед ними.

Будущее науки требует смелости в исследовании аномалий, а не в их маскировке под знакомые понятия. Финансирование рискованных исследовательских проектов и анализ собранных данных, таких как материалы IM1, критически важны для прогресса.

Скептицизм должен уступить место смирению и любопытству в отношении «известных неизвестных» и «неизвестных неизвестных». Необходим отказ от навешивания ярлыков на аномальные объекты, таких как «темные кометы» или «пустые мусорные мешки», чтобы избежать предвзятости и стимулировать дальнейшие исследования.

Парадокс Ферми может быть разрешен, если мы начнем правильно интерпретировать существующие свидетельства. Текущая академическая структура подавляет инновации, поскольку ученые предпочитают избегать рисков из-за давления комитетов по продвижению и финансированию.

Прекращение «темного века науки» требует разгадки природы «темной материи», «темной энергии» и других необъяснимых явлений. Только тогда мы сможем заслужить признание разумной цивилизации и, возможно, обнаружить сигналы от других миров.