Чужие среди своих: как ученым-междисциплинарщикам выжить в мире «чистых» дисциплин

Ученые, работающие на стыке наук, часто боятся вопроса: «А какова ваша специализация?». Географу, трудящемуся на факультете наук об окружающей среде, или социологу в экологическом отделе бывает сложно объяснить коллегам, привыкшим к строгим дисциплинарным рамкам, как их исследования, знания и профессиональные связи вписываются в устоявшиеся научные направления.

Большинство академических структур до сих пор организованы вокруг довольно узких дисциплинарных взглядов, хотя самые серьезные мировые проблемы требуют именно междисциплинарных решений.

Эти моменты неловкости могут показаться незначительными, но они сигнализируют о системном барьере для многих ученых и для научных инноваций в целом: большинство академических структур до сих пор организованы вокруг довольно узких дисциплинарных взглядов, в то время как глобальные вызовы требуют междисциплинарных подходов. Решение проблем природных катастроф, утраты биоразнообразия, бедности и отсутствия продовольственной безопасности одновременно требует от ученых сотрудничества между разными областями и взаимодействия с партнерами из других секторов общества.

Эта проблема — не просто вопрос терминологии, особенно для молодых ученых и тех, кто регулярно сталкивается с ее последствиями. Факультеты, которые заинтересованы в отборе против междисциплинарной науки, и отсутствие четкого институционального «дома» для таких исследователей создают трудности при найме на работу, оценке их деятельности и продвижении по службе. Это также снижает чувство профессиональной принадлежности и усиливает ощущение «самозванца», что может повлиять на способность ученого вносить вклад в науку и даже привести к потере научных талантов, уходящих в другие сферы.

Опыт в области науки о земельных системах отражает более широкие противоречия, связанные с междисциплинарностью в академической науке. Исследователи, изучающие земельные системы (как и мы), часто обнаруживают, что их работа не поддается четким дисциплинарным ярлыкам. Поскольку эта область охватывает множество способов взаимодействия человека и природы на всей земной поверхности, а также то, как эти взаимодействия формируют глобальные проблемы, такие как утрата биоразнообразия, бывает трудно описать эту сферу в терминах существующих академических кафедр, а также определить подходящие источники финансирования и площадки для публикаций.

Здесь мы делимся опытом преодоления напряженности, связанной с занятием междисциплинарной наукой, и рассказываем о том, как одно из глобальных междисциплинарных научных сообществ — Global Land Programme (GLP) — стало настоящим домом для нашей работы. Такие сообщества, как GLP, не только объединяют людей, но и помогают создавать новые пути для превращения научных исследований в реальные решения.

Наш опыт также подсказывает практические уроки и действенные шаги — особенно для молодых ученых — по поиску или созданию поддерживающих сообществ, которые объединяют разные дисциплины и сферы, способствуют возникновению чувства принадлежности, стимулируют научные инновации и связывают науку с обществом.

Мнимая неполноценность против доказанной компетентности

Будучи междисциплинарными учеными, работающими в различных учреждениях по всему миру, мы воочию видели все трудности преодоления дисциплинарных барьеров. Коллеги часто ставили под сомнение наши научные навыки и считали нас чужаками. Некоторые спрашивали, считаются ли наши междисциплинарные докторские степени «полноценным» академическим credentials, или говорили нам, что наши исследования — «это не наука». Даже после того, как мы состоялись в карьере, мы слышали комментарии вроде: «Ваше исследование не вписывается в рамки этого научного фонда».

Такая критика может быть особенно жесткой по отношению к исследователям, которые и без того сталкиваются со структурными барьерами в научных институтах [Liu et al., 2023; Bentley and Garrett, 2023; Woolston, 2021; Carrigan and Wylie, 2023]. Когда другие люди — особенно коллеги, с которыми вы работаете — определяют вас по мнимым недостаткам, а не по доказанным компетенциям, это вряд ли способствует продвижению исследований сложных проблем.

Научная литература обнаруживает разрыв между признанием междисциплинарности на политическом уровне и ее практическим внедрением в академических и исследовательских институтах.

Национальная и международная политика все чаще поощряет междисциплинарные исследования. Европейский Союз, например, внедряет комплексные подходы «Единое здоровье» (One Health), которые признают взаимосвязь здоровья человека, животных, растений и окружающей среды и требуют сотрудничества между ранее разобщенными дисциплинами и секторами.

Однако научная литература показывает разрыв между признанием междисциплинарности на политическом уровне и ее практическим внедрением в академических и научно-исследовательских институтах, демонстрируя, что барьеры, с которыми столкнулись мы, широко распространены [Andrews et al., 2020; Berkes et al., 2024]. Эти препятствия включают скептицизм коллег, дисциплинарные предрассудки, а также структуры финансирования и кафедр, которые отдают предпочтение отдельным, изолированным областям. Мы часто вынуждены оформлять исследовательские заявки либо как социологические, либо как естественно-научные, потому что работы, сочетающие и то, и другое, редко получают финансирование.

Негативная реакция со стороны финансирующих организаций, факультетов и коллег может деморализовать, если добавить это к фоновым стрессам академической жизни. С другой стороны, возможность посочувствовать и обменяться советами с другими может стать спасательным кругом. Таким образом, создание сообществ междисциплинарных ученых имеет важное значение, особенно для молодых исследователей, которые часто сталкиваются с самыми серьезными барьерами на пути дисциплинарных разделов [Haider et al., 2018].

Открытие глобального сообщества

Чтобы преуспеть в качестве междисциплинарного ученого, нужно, возможно, «научиться комфортно чувствовать себя в некомфортной ситуации» [Marx, 2022]. Достижение такой уверенности требует наставничества и отношений с равными коллегами в сообществе. В каждом из наших случаев GLP обеспечило ту профессиональную и эмоциональную поддержку, которая была нам так необходима для ощущения удовлетворенности от карьеры.

Будучи нынешними или бывшими членами Научного руководящего комитета GLP, мы, признаем, можем быть предвзяты в оценке достоинств программы. Тем не менее, имея разный научный бэкграунд, этапы карьеры и географическое происхождение, мы считаем, что наш коллективный опыт иллюстрирует, как глобальные междисциплинарные сообщества могут культивировать поддерживающую культуру и усиливать охват и влияние научных исследований своих членов.

GLP возник в середине 2000-х годов как преемник более ранних исследовательских проектов по глобальным изменениям, посвященных землепользованию и земельному покрову, с целью объединения естествоиспытателей и обществоведов для изучения земельных систем как связанных систем «человек-природа» [de Bremond et al., 2019]. С тех пор он стал эталонным сообществом для науки о земельных системах, а также домом для ученых, чья работа выпадала из дисциплинарных ниш.

Организация руководствуется единой программной основой, изложенной в ее Научном плане, которая объединяет знания из разных дисциплин для решения насущных глобальных проблем (например, утраты биоразнообразия, отсутствия продовольственной безопасности и бедности). Научный план, пересматриваемый и обновляемый каждые 5 лет, представляет собой живую, совместную дорожную карту междисциплинарных исследовательских приоритетов — редкость в академической среде, где конкуренция за ресурсы и награды часто заставляет ученых неохотно делиться идеями.

Эта дорожная карта позволяет исследователям ориентировать свою работу на актуальные междисциплинарные темы и проекты. Она также описывает основные приоритеты и аналитические перспективы GLP, опираясь на целый ряд точек зрения и знаний, что может направлять нас к выработке общих представлений о том, что возможно.

Со временем дух сотрудничества, присущий членам GLP, привел к формированию богатого междисциплинарного сообщества ученых-землесистемщиков, которое предоставляет им пространство для размышлений о тех аспектах академической жизни, которые выходят за рамки исследований (как, например, в этой статье). Помимо создания благоприятной профессиональной среды, в отличие от скептицизма, с которым мы часто сталкиваемся в более дисциплинарно-специфичных условиях, деятельность GLP сформировала культуру взаимного уважения, которая ценит экологический и культурный контекст и поощряет взаимодействие с широким спектром точек зрения.

GLP также принесла ощутимые результаты для науки и общества. Ученые GLP продвинули моделирование землепользования, уходящее корнями в прошлое на тысячелетия, внесли вклад в глобальные оценки биоразнообразия (например, в поддержку Межправительственной научно-политической платформы по биоразнообразию и экосистемным услугам), совместно разработали новые концепции для земельных систем и сделали общедоступными наборы данных, помогающие отслеживать изменения в землепользовании, такие как вырубка лесов. GLP также работает над переводом науки о земельных системах в формы, значимые для политики и практики. Например, ученые GLP разработали «Десять фактов о земельных системах для устойчивого развития» — основу, призванную информировать как исследовательское, так и политическое понимание устойчивого управления земельными ресурсами.

То, что начиналось как пространство для связи исследователей из разных дисциплин вокруг проблем земельных систем, превратилось в двигатель как научных инноваций, так и социальной значимости. Этот успех укрепляет наше доверие к подходу GLP по поддержке исследователей в часто сложной области междисциплинарной науки.

Если у вас нет сообщества, создайте его

Для междисциплинарных ученых, у которых нет своего «дома», один из путей — построить новое сообщество исследователей со схожими интересами.

Нам повезло найти GLP в начале нашей карьеры, но не у всех ученых есть доступ к таким сообществам. Но комфорт и уверенность, которые приходят с чувством принадлежности, не должны — и не должны — зависеть от удачи. Для междисциплинарных ученых, у которых нет такого «дома», один из путей — построить новое сообщество исследователей со схожими интересами.

Создание сообщества практиков в рамках более широкой существующей организации или исследовательского сообщества, или даже создание новой площадки для социальных сетей может обеспечить пространство, которое дает ученым, включая начинающих исследователей, возможность ориентироваться в междисциплинарной работе, общаясь с коллегами, у которых схожие интересы и проблемы.

Опыт существующих сообществ практиков показывает, что такие пространства работают лучше всего, когда они растут органично [Watkins et al., 2018]. Облегчение возможности присоединиться, наблюдать и участвовать в своем собственном темпе помогает создать гостеприимные точки входа и способствует такому росту. Предоставление людям возможности постепенно включаться, делиться мнениями и брать на себя роли и обязанности укрепляет общую динамику, которая часто развивается в этих сообществах, где ядро более активных членов окружено более крупной группой менее активных, но все еще вовлеченных участников.

На практике многие научные сообщества процветают, общаясь через простые и знакомые платформы, такие как списки рассылки, онлайн-форумы и каналы, а также регулярные онлайн-встречи, что снижает барьеры для участия для разных учреждений и регионов. Обращение к существующим обществам или исследовательским сетям — например, AGU или FLARE (Forests & Livelihoods: Assessment, Research, and Engagement) — за советом по координации или для получения известности или начального финансирования также может помочь зарождающимся сообществам избежать изобретения велосипеда.

Кроме того, наставничество со стороны людей, которые создавали исследовательские сообщества с нуля в смежных областях, может быть ценным для консультирования групп о том, как расти и решать проблемы. Знающие наставники также могут помочь группам понять, как поддерживать сообщество — аспект, часто имеющий решающее значение для долгосрочной жизнеспособности.

GLP начинался с того, что исследователи, работающие над разными аспектами землепользования, начали налаживать связи, создавая коллаборации, которые в итоге выросли в глобальную сеть, которая теперь сама включает в себя множество более мелких сетей, включая рабочие группы и региональные (узловые) офисы. Недавно созданная Сеть молодых ученых, запущенная через вебинары и другие онлайн-коммуникации, предоставляет пространство, где молодые исследователи могут создавать свои собственные структуры управления и формулировать, что им нужно для наращивания потенциала от более крупного сообщества.

Однако развитие GLP не всегда было легким процессом. Поддержание сообщества требовало постоянной поддержки и финансирования от нескольких учреждений. На сегодняшний день большая часть роста происходила за счет волонтерской работы, при этом члены Научного руководящего комитета GLP, рабочих групп и узловых офисов выполняли неоплачиваемую работу сверх своих существующих профессиональных обязанностей. Такое распределение труда подчеркивает важность эффективной координации для поддержания связей и динамики в сети.

Опыт GLP и других групп показывает, что новые междисциплинарные сообщества могут начинаться с малого и в значительной степени работать на волонтерской энергии, которую, как мы понимаем, не все исследователи — особенно начинающие — могут себе позволить. Если сообщества затем смогут достичь критической массы участников, они, возможно, смогут получить институциональную поддержку и профессиональную координацию, чтобы помочь им процветать в долгосрочной перспективе.

Использование силы междисциплинарности

Со временем мы осознали, что благодаря нашему опыту мы можем генерировать инновационные идеи, продвигающие науку на стыке дисциплин.

Раньше в своей карьере мы привыкли интернализировать критику о том, что мы не принадлежим какой-то одной дисциплине и не преуспеваем в ней. Затем мы осознали, что благодаря нашему опыту мы можем генерировать инновационные идеи, продвигающие науку на стыке дисциплин. Действительно, люди с междисциплинарным профилем могут заполнить критические исследовательские пробелы — и их следует рассматривать как актив, а не как обузу. Многие университеты и спонсоры понимают эту истину на уровне руководства, но проблемы остаются в том, как междисциплинарность оценивается внутри факультетов, а также комиссиями по найму, продвижению по службе и рассмотрению грантов.

Чтобы сдвинуть дело с мертвой точки, мы активно характеризуем себя как междисциплинарных ученых в области земельных систем в наших документах о получении tenure и повышении, предпочитая открыто заявлять о своей позиции и подчеркивать ее сильные стороны, а не избегать этого. Однако действия отдельных лиц могут иметь лишь ограниченное влияние. Вот почему так важно создавать и поддерживать сообщества: они создают коллективный вес, необходимый для демонстрации ценности, изменения норм и стимулирования институциональных изменений.

В рамках усилий по созданию сообщества ключевым моментом является создание пространства для участия исследователей с разным опытом и взглядами. GLP поддерживает этот подход через свои распределенные подсети, включая рабочие группы и региональные узлы, а также путем созыва международных Открытых научных встреч на разных континентах, которые каждые несколько лет собирают вместе сотни ученых. Члены GLP часто представляют работу программы, а также стратегии и подходы на других конференциях, помогая распространять информацию о ценности развития междисциплинарных сообществ.

По мере того как все больше исследователей будут налаживать связи через дисциплинарные и географические границы, научное сообщество сможет лучше находить устойчивые решения для сложных, неотложных проблем, обеспечивающих средства к существованию и продовольственную безопасность для населения планеты, а также защиту биоразнообразия и экологического здоровья нашей планеты.