Дети на заказ: как генетический «скоринг» эмбрионов может расколоть общество
Технология звучит так, будто сошла со страниц научно-фантастического романа, но она вполне реальна. Ряд компаний уже предлагают будущим родителям возможность «оценить» эмбрионы, полученные путем экстракорпорального оплодотворения (ЭКО), на основе их генетических профилей. Эта технология, называемая полигенной селекцией эмбрионов, использует генетику для прогнозирования вероятности проявления у будущего ребенка тех или иных черт или заболеваний.
Теоретически ее можно использовать для снижения риска болезней с сильным генетическим компонентом. Однако остаются вопросы о том, насколько хорошо это работает и не усугубит ли технология существующее неравенство в здравоохранении между разными группами населения. Биоэтик Дафна Мартщенко и социолог Сэм Трехо исследуют эти вопросы в отрывке из своей книги «Что мы наследуем: как новые технологии и старые мифы формируют наше геномное будущее» (Princeton University Press, 2026).
Змеиное масло или медицина будущего?
Для большинства признаков и заболеваний компании, предлагающие полигенную селекцию эмбрионов, в настоящее время продают потребителям не более чем «змеиное масло» — ложную надежду. Однако в ближайшие десятилетия точность полигенных оценок, скорее всего, возрастет. Это улучшение будет означать, что более широкий спектр характеристик станет доступен для селекции, что порождает множество проблем. Среди них — потенциальное усугубление и, что еще хуже, биологическое закрепление структурного неравенства из-за неравного доступа к технологии.
Если США продолжат двигаться по текущему пути, полигенная селекция эмбрионов будет доступна только тем, у кого достаточно денег на ЭКО, и, по крайней мере на первых порах, будет наиболее эффективна для лиц европейского происхождения. Высокая стоимость ЭКО делает его недоступным для работающих американцев из среднего класса. Один цикл ЭКО стоит от 15 000 до 20 000 долларов, причем большинству пар требуется три-четыре цикла. Полигенная селекция добавляет новые расходы: например, Genomic Prediction берет 1000 долларов за анализ одного эмбриона, а Heliospect — до 50 000 долларов за тестирование 100 эмбрионов.
Если статус-кво сохранится и технология останется нерегулируемой, неравный доступ к ней приведет к росту структурного неравенства. Расовые и социально-экономические различия в мире — прошлые и настоящие — не являются результатом систематических различий в ДНК между группами. Но если полигенная селекция будет расширяться бесконтрольно, возникает пугающая возможность появления нового источника расового и экономического неравенства, которое отчасти будет иметь генетическую природу.
Как это усугубит неравенство
Рассмотрим неравенство в здоровье. Из-за проблемы переносимости (когда генетические модели, созданные на основе данных одной популяции, плохо работают для другой), полигенная селекция менее эффективна для лиц неевропейского происхождения. Если использование технологии вырастет, американцы тихоокеанского происхождения, например, будут в значительной степени исключены из любых преимуществ для здоровья, которые дает селекция. У этой группы и так более высокий уровень диабета и сердечно-сосудистых заболеваний из-за социальных факторов. Но если селекция будет для них менее эффективной, это сообщество может однажды получить систематически более высокий генетический риск хронических заболеваний, что еще больше ухудшит существующие диспропорции.
Представьте аналогичную динамику в образовании. Сегодня дети из рабочих семей почти в два раза чаще не заканчивают среднюю школу по сравнению с детьми из обеспеченных семей. Насколько вырастет этот разрыв, если обеспеченные семьи смогут позволить себе полигенную селекцию, чтобы снизить риск нарушений обучаемости, таких как дислексия и СДВГ, у своих детей? Существующие различия в образовании между детьми из высшего и низшего классов только усугубятся.
Новые мифы о «генетическом превосходстве»
Возможно, самое тревожное заключается в том, что если неравный доступ создаст классовые или расовые различия в генетическом риске, то эти различия будут передаваться будущим поколениям, потенциально накапливаясь со временем. Ричард Херрнштайн и Чарльз Мюррей были абсолютно неправы в 1994 году, когда написали в книге «Колоколообразная кривая», что генетические различия естественным образом возникли между богатыми и бедными американцами. Однако, если не проявить осторожность, генетические различия между группами людей могут возникнуть искусственно, благодаря таким технологиям, как полигенная селекция эмбрионов.
Тревожно и то, что даже неточная и неэффективная селекция, происходящая в США прямо сейчас, может подстегнуть формирование новых мифов о групповых различиях в генетических рисках. Огромная сила генетических мифов подчеркивает, что даже само восприятие того, что полигенная селекция создала генетические различия между группами, может стать проблемой самой по себе. Если люди будут верить, что дети, рожденные с помощью этой технологии, материально отличаются от (или лучше) детей, рожденных без нее, они могут относиться к ним по-другому — независимо от того, существует ли фактическая разница. Исследователи показали, что люди могут использовать идею генетических различий, чтобы маскировать глубинные расистские, классистские и сексистские установки.
Есть ли плюсы?
Хотя опасений много, важно рассмотреть и потенциальные преимущества. Риск хронической боли человека существенно зависит от его ДНК. Боль — это не относительный признак; уменьшение страданий одного человека не означает автоматически усиление страданий другого. В мире, где полигенные оценки точны для всех людей, такая селекция могла бы помочь снизить уровень хронической боли в будущих поколениях. В таком мире было бы трудно оправдать политику, запрещающую родителям доступ к подобной технологии.
Грядущий вызов заключается в том, чтобы определить, для каких именно признаков и при каких обстоятельствах полигенная селекция эмбрионов допустима, а для каких — нет. Нам предстоит найти баланс между использованием научного прогресса для облегчения страданий и предотвращением превращения этого прогресса в инструмент, углубляющий пропасть между социальными слоями и расами.
