Является ли сознание «призраком в мозге»?

Нейропсихолог Питер Халлиган из Кардиффского университета и психолог Дэвид Оукли из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе внимательно изучают извечные споры о том, что такое сознание.

Как люди, мы чувствуем, что знаем, что такое сознание, потому что испытываем его ежедневно. Это то интимное чувство личной осведомленности, которое мы несем с собой, и сопутствующее ему чувство собственности и контроля над нашими мыслями, эмоциями и воспоминаниями.

Но наука еще не достигла консенсуса относительно природы сознания, что имеет важные последствия для нашей веры в свободную волю и нашего подхода к изучению человеческого разума.

Представления о сознании можно условно разделить на два лагеря. Есть те, кто считает, что сознание подобно привидению в механизме нашего мозга, заслуживает особого внимания и самостоятельного изучения. И есть такие, как мы, которые бросают вызов этому, указывая на то, что то, что мы называем сознанием, — это просто еще один результат, генерируемый за кулисами нашей эффективной нейронной машиной.

За последние 30 лет нейробиологические исследования постепенно отходят от первого лагеря. Наша недавняя статья, основанная на исследованиях когнитивной нейропсихологии и гипноза, приводит аргументы в пользу последней позиции, хотя это, кажется, подрывает неотразимое чувство авторства, которое у нас есть над нашим сознанием.

И мы утверждаем, что это не просто тема, представляющая чисто академический интерес. Отказ от призрака сознания, чтобы сосредоточить научные усилия на механизмах нашего мозга, может быть важным шагом, который нам нужно сделать, чтобы лучше понять человеческий разум.

Сознание особенное?

Наш опыт сознания твердо ставит нас на место водителя с ощущением, что мы контролируем наш психологический мир. Но если смотреть с объективной точки зрения, совсем не ясно, как функционирует сознание, и до сих пор ведется много споров о фундаментальной природе самого сознания.

Одна из причин этого заключается в том, что многие из нас, включая ученых, заняли дуалистическую позицию в отношении природы сознания. Дуализм — это философский взгляд, который проводит различие между разумом и телом.

Несмотря на то, что сознание генерируется мозгом — частью тела, дуализм утверждает, что разум отличается от наших физических характеристик, и что сознание нельзя понять, изучая только физический мозг.

Легко понять, почему мы так думаем. В то время как любой другой процесс в человеческом теле тикает и пульсирует без нашего контроля, в нашем опыте сознания есть что-то уникально трансцендентное. Неудивительно, что мы относились к сознанию как к чему-то особенному, отличному от автоматических систем, которые заставляют нас дышать и переваривать пищу.

Но растущее количество данных из области когнитивной нейробиологии, изучающей биологические процессы, лежащие в основе познания, ставит под сомнение эту точку зрения. Такие исследования привлекают внимание к тому факту, что многие психологические функции генерируются и выполняются полностью вне нашего субъективного осознания с помощью ряда быстрых и эффективных бессознательных систем мозга.

Подумайте, например, о том, как легко мы возвращаемся в сознание каждое утро после потери его накануне вечером или как без целенаправленных усилий мы мгновенно распознаем и понимаем формы, цвета, узоры и лица, с которыми сталкиваемся.

Учтите, что мы на самом деле не переживаем, как создаются наши восприятия, как создаются наши мысли и предложения, как мы вспоминаем наши воспоминания или как мы контролируем наши мышцы, чтобы ходить, и наши языки, чтобы говорить. Проще говоря, мы не генерируем и не контролируем свои мысли, чувства или действия — нам просто кажется, что мы их осознаем.

Осознавая

То, как мы просто осознаем мысли, чувства и окружающий мир, предполагает, что наше сознание генерируется и контролируется за кулисами системами мозга, о которых мы не подозреваем.

В нашей недавней статье утверждается, что сознание не включает в себя отдельного независимого психологического процесса, отличного от самого мозга, точно так же, как нет дополнительной функции пищеварения, которая существует отдельно от физической работы кишечника.

Хотя ясно, что и опыт, и содержание сознания реальны, мы утверждаем, что с научной точки зрения они являются эпифеноменальными: вторичными явлениями, основанными на махинациях самого физического мозга.

Другими словами, наше субъективное восприятие сознания реально, но функции контроля и владения, которые мы приписываем этому опыту, — нет.

Будущее исследование мозга

Наша позиция не очевидна и не интуитивна. Но мы утверждаем, что, продолжая помещать сознание на место водителя, помимо физической работы мозга, и приписывать ему когнитивные функции, мы рискуем ввести в заблуждение и задержать лучшее понимание человеческой психологии и поведения.

Чтобы лучше согласовать психологию с остальными естественными науками и соответствовать тому, как мы понимаем и изучаем такие процессы, как пищеварение и дыхание, мы выступаем за изменение точки зрения. Мы должны перенаправить наши усилия на изучение бессознательного мозга, а не функций, ранее приписываемых сознанию.

Это, конечно, не исключает психологического исследования природы, происхождения и распространения веры в сознание. Но это означает переориентацию академических усилий на то, что происходит за пределами нашего понимания — где мы утверждаем, что имеют место настоящие нейропсихологические процессы.

Наше предложение кажется лично и эмоционально неудовлетворительным, но мы считаем, что оно обеспечивает будущую основу для исследования человеческого разума — такого, которое рассматривает физический механизм мозга, а не призрак, который мы традиционно называем сознанием.

Питер Халлиган, почетный профессор нейропсихологии, Кардиффский университет, и Дэвид А. Окли, почетный профессор психологии, UCL