Как Космос насмехается над безбожным мировоззрением

Если кто-то принимает, что вещи «существуют», то у него или нее остаются только две возможные категории существующих существ: «необходимые» или «случайные». «Случайное» существо — это то, что зависит от другого существа или происходит от другого существа. «Необходимое» существо независимо и беспричинно.

Истинные атеисты вынуждены занять одну из двух позиций по отношению к вселенной: либо она всегда существовала, либо не имеет происхождения, что делает ее «необходимым существом». Или вселенная — это случайное существо, возникшее из….ничего. Мы критически исследуем каждую из этих возможностей.

Вселенная как необходимое существо

Беспричинное «необходимое существо» должно быть вне времени. Соответственно, покойный ученый-атеист Карл Саган известен своим заявлением о том, что космос — это «все, что есть, было или когда-либо будет». Космос Сагана напрямую соперничает с Богом Библии, который утверждает, что он «Альфа и Омега», начало и конец.

Философ Уильям Лейн Крейг указывает на то, насколько нелогично и иррационально утверждать, что Вселенная вечна.

Он объясняет: «Если Вселенная никогда не начала существовать, это означает, что количество событий в прошлой истории Вселенной бесконечно». Проблема с этим: «[M]атематики признают, что идея бесконечного множества вещей ведет к внутренним противоречиям ».

Действительно, математик Дэвид Гильберт пишет: «В действительности бесконечное нигде не может быть найдено. Он не существует в природе и не дает законной основы для рационального мышления ».

Фактически, ученые, поддерживающие «теорию большого взрыва», обязательно отвергают идею бесконечного, вечного существования Вселенной. То же верно и для тех ученых, которые принимают предположение о расширении Вселенной.

Следует отметить, что эти два лагеря частично совпадают, но не обязательно идентичны. Однако их объединяет идея, что Вселенная имела свое происхождение в какой-то момент в далеком прошлом.

Гениальный Стивен Хокинг, хотя с годами изменил свои взгляды на происхождение Вселенной, тем не менее, сохраняет свое убеждение в том, что Вселенная возникла — что она начала существовать в какой-то момент в прошлом. Профессор Хокинг лучше всего выражает это своими словами: «Кажется, все свидетельства указывают на то, что Вселенная не существовала вечно, но что у нее было начало, около 15 миллиардов лет назад».

Атеисты, отстаивающие вечную вселенную, плывут против течения современной науки. Многие будут продолжать плыть против течения, потому что отказ от усилий вынуждает их столкнуться с немыслимым: если вселенная имеет происхождение, у нее должна быть причина.

Может ли Вселенная быть беспричинным случайным существом?

Если вселенная не вечна, она не может быть необходимым существом. Это делает его случайным существом. Причем вызываются все известные контингенты. Итак, что составляет вселенную?

Римско-католический философ Фома Аквинский — один из первых мыслителей, утверждавших, что у вселенной должна быть причина: «Неизвестно ни одного случая… в котором вещь оказывается действенной причиной самой себя; ибо так было бы до самого себя, что невозможно ».

Теория Большого взрыва заставляет нас признать, что Вселенная возникла, и, если логика Аквинского верна, мы должны признать, что она была вызвана. Действительно, теория большого взрыва представляет собой серьезную проблему для атеистов.

Конечно, некоторые атеисты безрассудно погружаются в теорию большого взрыва. Их любимый аргумент: если Бог беспричинен, почему вселенная не может быть беспричинной? Но это создает множество проблем для атеиста.

С одной стороны, беспричинная вселенная по логике должна быть бесконечной или вечной вселенной, что возвращает нас к проблемам, обсуждавшимся выше. Но если вселенная действительно является случайным существом, это не поддается логике и разуму, чтобы сказать, что беспричинная вселенная возникла спонтанно. Это создает противоречие в терминах.

Другая проблема состоит в том, что атеист должен утверждать, что необработанная «вселенная» (в какой бы то ни было ее первоначальной форме) является источником, причиной и создателем эволюционного процесса. Было бы верхом недоверия отрицать нынешнее существование контингентных существ — а эти контингентные существа должны были происходить откуда-то или из чего-то.

Исходная, исходная вселенная (будь то просто субатомные частицы, примитивные бактериальные организмы или космическая грязь) — единственный ответ, который может дать атеист.

А это означает, что примитивная, базовая вселенная должна была инициировать цепочку событий, порождающих вселенную, которую мы имеем сегодня. Может ли неодушевленное существо инициировать что-либо? Если бы это было возможно, такой поступок наверняка считался бы неестественным или, скажем так, сверхъестественным.

Некоторые ученые утверждают, что субатомные частицы могут быть (по крайней мере теоретически) вечными и беспричинными. Многие атеисты указывают на эту теорию, как на завершающую беседу. Но что это доказывает? Что субатомные частицы — это сырая базовая вселенная? Что субатомные частицы являются источником эволюционного процесса? Если да, то мы снова вернулись к проблеме инициации?

Некоторые атеисты возражают, что Вселенная может быть… живой. По крайней мере, он может быть живым в той или иной форме. Что ж, любой атеист, который придерживается этой точки зрения, перестает быть атеистом и становится пантеистом. А пантеизму придется дождаться другой статьи.

Еще одна проблема атеиста, утверждающего, что вселенная беспричинна, состоит в том, что вселенная действует согласно определенным научным законам, многие из которых объясняют причинные связи между определенными явлениями.

Причинность — общий аспект вселенной. Идея беспричинной вселенной противоречит самой ее природе. Когда так много во Вселенной демонстрирует причинную связь, как мы можем утверждать, что сама Вселенная является исключением из этого?

Заключение, которое не могут принять атеисты

Большинство атеистов, кажется, признают, что они находятся на очень шаткой почве по отношению к Вселенной. Они вынуждены утверждать, что вселенная — беспричинная причина. Очевидно, что защита для них невыгодна, поэтому они атакуют. Их любимый подход: бросать тень на понятие Бог как причина.

Философ и атеист Теодор Шик-младший пишет: «[T]нет никаких оснований полагать, что причина вселенной имеет какие-либо свойства, традиционно связанные с богом ».

Шик в чем-то прав. Признание внешнего, причинного фактора нашей конечной вселенной не приводит автоматически к принятию Бога Библии. Однако необходимо признать внешнюю причину необходимостью.

И такое необходимое существо — то, что инициирует вселенную и всю жизнь — должно быть само по себе беспричинным, а также бесконечным, вечным, сверхъестественным и могущественным. Короче говоря, он должен обладать всеми характеристиками того, что мы, люди, назвали бы «божественным».

Внешнее сверхъестественное существо, ответственное за существование вселенной, может не приравниваться к Богу Библии, но, безусловно, представляет собой смертельный удар для атеизма. И в этом суть этой статьи.