Климатический думизм: Как пессимизм стал оружием в войне против науки

Наука о климатических изменениях, к сожалению, стала полем для споров. Исторические и текущие кампании дезинформации, подпитываемые политическими и экономическими интересами, привели к тому, что, несмотря на неопровержимые доказательства влияния человеческой деятельности на климат, выбросы парниковых газов продолжают бить рекорды.

Если отрицание климатического кризиса долгое время было главным барьером для действий, то в этом отрывке из книги «Наука под прицелом: Как бороться с пятью угрозами, которые ставят под удар наш мир» (PublicAffairs, 2025) авторы Майкл Манн, профессор Университета Пенсильвании, и Питер Хотез, декан Бэйлорского колледжа медицины, исследуют другую преграду — климатический думизм.

Думизм порождает вирусный контент в соцсетях — так называемый «климатический апокалипсис-порн», где доминируют драматичные, но бездоказательные утверждения о коллапсе ледников, неконтролируемом потеплении и неминуемом вымирании.

Этот «порнокатастрофизм» продается, и он оказался выгоден загрязнителям, нефтегосударствам и элитам, которые раздувают его пламя. Взгляните на травлю Кэтрин Хайхо и Майкла Манна со стороны якобы сторонников климатических действий. Их обвиняют в распространении «надежды-опиума» — дескать, ученые продают иллюзии, как торговцы наркотиками.

«Ненавижу Манна и Хайхо», — пишет в Twitter (ныне X) Элиот Джекобсон, самопровозглашенный «думер» с аудиторией в 75 000 подписчиков, называющий ученых «наркоманами надежды». Другие пользователи вторируют: «Манн блокирует всех, кто критикует его сказки. Дайте кого-то другого!»

Подобные нападки — настоящая находка для противников климатических действий. Во-первых, думизм убеждает многих, что бороться бессмысленно. Во-вторых, он раскалывает движение: рядовые активисты и ученые оказываются по разные стороны баррикад. Эту вражду усердно подпитывают боты и тролли, а обычные пользователи, сами того не ведая, становятся оружием в руках манипуляторов.

Не все ведут счеты

Конечно, не все поддаются на провокации. Однако думеры, ранее остававшиеся в тени, теперь набирают популярность в мире, где радикальные заявления и хейт приносят виральность и монетизацию. Даже коллеги-ученые порой скатываются в «мягкий думизм», заявляя, что сокращения выбросов недостаточно.

Например, британский климатолог Кевин Андерсон обвиняет научное сообщество в замалчивании угрозы ради грантов: «Академики боятся ставить под сомнение текущую политику, чтобы не потерять финансирование». Звучит парадоксально: отрицатели кризиса твердят, что ученые преувеличивают угрозу ради денег. Где правда?

Техноутопия или ловушка?

Даже легендарный климатолог Джеймс Хансен, чьи прогнозы потепления сбылись, встал на скользкий путь. Он утверждает, что порог в +1.5°C уже пройден, а ООН лжет о достижимости целей. Вместо сокращения выбросов Хансен предлагает геоинженерию: распыление химикатов в стратосфере для отражения солнечного света или удобрение океанов железом.

Но такие меры опасны. Во-первых, их последствия непредсказуемы. Во-вторых, они создают иллюзию «техноспасения», оправдывая бездействие сегодня. В итоге выигрывают нефтяные гиганты, мечтающие, чтобы мы смирились с их вечным господством.

Будущее без иллюзий

Климатический думизм — не просто пессимизм. Это оружие, превращающее науку в поле битвы. Когда ведущие исследователи травят друг друга, а соцсети наводняют апокалипсическими мемами, общество теряет веру в возможность изменений.

Однако выход есть. Противостоять думизму можно только через образование, прозрачность и солидарность. Важно говорить не только о рисках, но и о успехах: росте ВИЭ, технологических прорывах, новых экополитиках. Как показывают Манн и Хотез, надежда — не опиум, а топливо для действий. И пока ученые, активисты и обычные люди объединяются, шанс спасти климат остается реальным.

Отрывок из книги «Наука под прицелом: Как бороться с пятью угрозами, которые ставят под удар наш мир» (PublicAffairs, 2025) Майкла Манна и Питера Хотеза. Опубликовано с разрешения издательства.

Сегодня как никогда важно отделять научные факты от спекуляций. Климатический кризис требует не паники, но рациональности. Вместо споров о «точках невозврата» стоит сосредоточиться на решениях: от защиты экосистем до поддержки green tech. История знает примеры, когда человечество справлялось с глобальными угрозами — озоновой дырой, кислотными дождями. Проблема в том, что климатическая битва ведется не только в лабораториях, но и в инфополе. И победа придет, если мы перестанем быть пешками в чужой игре.