Лес великанов: почему вырубка старых деревьев уничтожает климат быстрее, чем мы думали

Самые большие деревья в перуанской Амазонии хранят непропорционально больше углерода, чем деревья меньшего размера, обнаружило новое исследование. Но именно эти крупные деревья чаще всего вырубают, что приводит к выбросу большего количества углерода в атмосферу и, тем самым, снижает способность этих лесов служить поглотителями углерода, заявляют исследователи.

Почти 60% территории Перу покрыто лесами, подавляющее большинство которых находится в регионе Амазонии, составляя около 11% от всей площади тропических лесов Амазонки. Действующее лесное законодательство Перу разрешает выборочную вырубку деревьев по достижении ими минимального диаметра, который варьируется от 41 до 61 сантиметра в зависимости от вида. Рельеф перуанской Амазонии затрудняет доступ к деревьям и их транспортировку, поэтому лесозаготовительные компании предпочитают более крупные деревья, так как они дают больше всего древесины, что снижает транспортные расходы, трудозатраты и время. Эти деревья также, как правило, старше и зрелее, с более плотной, твердой и стабильной древесиной.

Но именно эти крупные деревья накапливают больше всего углерода, и их вырубка возвращает большую часть этого углерода обратно в атмосферу, сообщил Live Science в электронном письме соавтор исследования Геомар Вальехос-Торрес, ученый-агроном из Национального университета Сан-Мартина в Перу.

Чтобы определить, сколько углерода хранится в этих крупных деревьях, Вальехос-Торрес и его коллеги измерили сотни деревьев в пяти лесах страны, фиксируя такие параметры, как диаметр, высота, площадь кроны и плотность древесины, чтобы оценить надземную и подземную биомассу и запасенный углерод.

Они обнаружили, что накопление углерода, как над землей, так и под землей, непропорционально увеличивалось с увеличением диаметра ствола, причем порог в 41 сантиметр оказался важным рубежом. Изученные леса накапливали до 331 метрической тонны на гектар над землей и 47 метрических тонн на гектар под землей. Большая часть этого углерода — от 88% до 93%, в зависимости от вида — была сконцентрирована в деревьях диаметром более 41 сантиметра. Например, у хлебного дерева (Brosimum alicastrum) в деревьях меньше этого порогового значения хранилось всего 11,4% от общего объема надземного углерода, по сравнению с 88,7% в более крупных деревьях.

Работа была опубликована 25 января в журнале Frontiers in Forests and Global Change.

Результаты показывают, что лесная политика Перу нацелена именно на те деревья, которые хранят больше всего углерода, и предполагают, что стране следует изменить свою лесную политику, чтобы защитить их, заявил Вальехос-Торрес.

«Учитывая срочность удержания углеродных запасов от попадания в атмосферу, необходимо сохранять деревья крупнее 41 см в диаметре, — сказал он. — Это также позволяет сохранить биоразнообразие леса и микрофауну, смягчая микроклимат перед лицом будущих климатических изменений».

Размер — не главное

Однако некоторые исследователи говорят, что размер дерева не всегда является самым важным фактором для секвестрации углерода. Ульф Бюнтген, профессор анализа экологических систем в Кембриджском университете, не участвовавший в исследовании, отметил, что продолжительность хранения углерода более важна.

«В статье мало говорится о возрасте деревьев и, таким образом, игнорируется время пребывания углерода, которое в целом невелико в тропиках», — заявил он Live Science.

Однако Вальехос-Торрес парировал этот аргумент, сказав, что самые крупные деревья продолжают накапливать углерод на протяжении столетий, в то время как более мелкие растут слишком медленно, чтобы восполнить разницу.

«Восстановление более мелких деревьев идет медленно, оно неопределенно и часто ограничивается деградацией, нарушениями и микроклиматическими изменениями, поэтому потерянный углерод не восстанавливается во временных масштабах, значимых для смягчения климатических изменений», — объяснил он.

Связь между диаметром дерева и запасами углерода, подчеркнутая в исследовании, эмпирически обоснована и относительно интуитивно понятна, считает Мартин Перес Лара, директор по климатическим решениям в области лесов, их влиянию и мониторингу во Всемирном фонде дикой природы (WWF). Но он добавил, что сосредоточение только на размере деревьев — не лучший способ создать климатически-дружественную лесную систему.

«Большая часть исследований показывает, что хорошо продуманные системы управления, включая выборочную рубку лесов (в том числе некоторых деревьев диаметром около 40 см), могут положительно способствовать смягчению климатических изменений и снижению рисков деградации, а также поддерживать долгосрочную углеродную динамику», — сообщил он Live Science.

Несмотря на острую необходимость сохранения поглотителей углерода в Амазонии, Вальехос-Торрес не очень верит, что необходимые изменения в лесной политике Перу последуют в ближайшее время. «Лесная реформа, защищающая самые крупные деревья, напрямую затронет экономические интересы лесопромышленного сектора, который зависит от вырубки этих особей с высокой коммерческой ценностью и имеет значительный вес при принятии решений в лесной политике страны», — резюмировал он.

Это исследование вскрывает классический конфликт между краткосрочной экономической выгодой и долгосрочным экологическим выживанием. Лесопромышленный комплекс Перу, как и многих других тропических стран, живет по законам рынка: проще и дешевле взять одно большое дерево, чем десять маленьких. Но цена этого «упрощения» для планеты оказывается непомерно высокой.

Представьте себе лес как банк. Мелкие и средние деревья — это мелкие вкладчики, которые кладут на счет понемногу. А огромные вековые деревья — это олигархи, у которых сосредоточена основная масса капитала. Когда мы вырубаем одного такого «олигарха», мы обнуляем его гигантский счет. И чтобы восполнить эту потерю усилиями тысяч «мелких вкладчиков», потребуются десятилетия, а то и столетия. Времени, которого у нас, в условиях климатического кризиса, просто нет.

Критика Бюнтгена о «времени пребывания углерода» тоже важна. В тропиках углерод циркулирует быстрее, деревья растут и умирают активнее. Но в том-то и дело, что гиганты — это исключение. Они, как средневековые замки, стоят веками, удерживая углерод в плену своей древесины и корней. Их вырубка — это не просто потеря одного дерева. Это разрушение уникальной экосистемы, которая формировалась вокруг этого «старожила» веками, и выброс «накоплений», делавших климат планеты стабильнее.

Ирония ситуации в том, что закон, защищающий мелкую поросль и разрешающий рубку «товарных» 40-сантиметровых стволов, технически соблюдается. Формально лес не уничтожается целиком, ведется «щадящая» выборочная рубка. Но с точки зрения углеродного баланса, это все равно что вычерпать из бочки самое густое варенье, оставив воду на дне. Бочка все еще полна, но питательной ценности в ней почти не осталось.

Пока лесное лобби будет побеждать экологов в коридорах власти, атмосфера продолжит нагреваться. И, возможно, однажды наши потомки будут смотреть на фотографии этих амазонских гигантов с таким же чувством утраты, с каким мы сейчас смотрим на портреты последних представителей исчезнувших видов. Разница лишь в том, что деревья мы убиваем не ради пропитания, а ради сиюминутной выгоды, цена которой — общее будущее.