Неравенство знаний: почему женщины в бедных странах реже верят в антропогенное изменение климата

Женщины и гендерные меньшинства, особенно в странах с низким уровнем дохода, несут на себе большее бремя последствий изменения климата, чем мужчины. Например, на них чаще ложится обязанность носить воду в засушливых районах, они чаще становятся жертвами климатически обусловленного насилия и с большей вероятностью вынуждены прервать образование, чтобы работать по дому или вне его, выполнять домашние обязанности или вступить в брак для снижения финансовой нагрузки на семью.

Однако тот факт, что они несут на себе основную тяжесть климатических последствий, не обязательно означает, что они с большей вероятностью считают изменение климата делом рук человека.

Недавний анализ, опубликованный в журнале World Development, показал, что в странах с более низким валовым внутренним продуктом (ВВП) лучший доступ к образованию увеличивает процент женщин и гендерных меньшинств, которые считают изменение климата вызванным человеческой деятельностью. Более того, в бедных странах с более широкими гражданскими свободами, включая свободные СМИ, люди всех гендеров чаще признают антропогенную природу изменения климата.

«У нас существуют значительные гендерные разрывы в климатической грамотности в развивающемся мире, — говорит Мария Вернер, исследователь климатических коммуникаций из Йельской программы по коммуникациям в области изменения климата и ведущий автор исследования. — По мере экономического и демократического развития стран эти гендерные диспропорции в климатической грамотности сокращаются».

«Лучшее понимание изменения климата повышает склонность к большей вовлеченности и формированию устойчивости к нему, — отмечает Вернер. — Но важно осознавать, что существуют серьёзные пробелы в базовых знаниях об изменении климата».

Глобальный опрос

Предыдущие исследования показывали, что женщины и гендерные меньшинства в целом выражают большую озабоченность изменением климата и его последствиями и чаще признают его антропогенный характер. Однако большая часть этих исследований была сосредоточена на женщинах в высокоразвитых странах с широким доступом к образованию. Недостаток данных по странам с низким уровнем дохода, особенно из Глобального Юга, отчасти объясняется концентрацией исследовательских центров в более богатых государствах, поясняет Вернер. Кроме того, сбор социодемографических данных и данных об общественном мнении обычно проще в развитых регионах.

«Это говорит о наших предубеждениях и доступных возможностях в академической среде», — отмечает Вернер. Однако, по её словам, за последние 5–10 лет появляется всё больше качественных данных об общественном мнении, особенно об экологических установках и изменении климата, из стран Глобального Юга.

Чтобы преодолеть эти трудности, Вернер и её команда обратились к социальным сетям. Они разработали опрос, выясняющий мнение людей о причинах изменения климата, а также демографическую информацию о гендере, возрасте, уровне образования и степени урбанизации места проживания. Команда сотрудничала с Meta, чтобы распространить опрос среди пользователей Facebook в 103 странах и территориях с низким уровнем дохода.

Было получено более 92 000 ответов с почти равным распределением между мужчинами, женщинами и гендерными меньшинствами разных возрастных групп. Вернер отмечает, что респонденты были несколько смещены в сторону более образованных людей и жителей городов, что отражает пользовательскую базу Facebook. «Это компромисс, — говорит она. — С одной стороны, так можно охватить больше людей, это быстрее, эффективнее, покрытие шире… Но минус в том, что в определённой степени жертвуется репрезентативностью».

Пробелы в климатической грамотности

Участникам задавали вопрос: «Если предположить, что изменение климата происходит, вы думаете, что оно…» и предлагали четыре варианта ответа — от отрицания изменения климата до признания его естественных или антропогенных причин.

Команда обнаружила, что в странах с самыми маленькими экономиками гендерный разрыв в климатических знаниях наибольший: более 50% мужчин верили в антропогенное изменение климата, в то время как среди женщин и гендерных меньшинств таких было менее 40%. Этот гендерный разрыв в знаниях исчезал в странах с более высоким ВВП, исключительно за счёт роста числа женщин и гендерных меньшинств, верящих в антропогенное изменение климата, — мнение мужчин при этом оставалось неизменным.

Исследователи изучили потенциальные причины этой тенденции и сосредоточились на уровне образования и показателях, связанных с гражданскими свободами в стране, такими как возможность выбора правительства, свобода слова и доступ к независимым СМИ.

Данные команды показали, что для всех гендеров лучший доступ к образованию и большие гражданские свободы повышают вероятность веры в антропогенное изменение климата. В более демократических странах и странах с более образованным населением гендерный разрыв в климатических знаниях исчезал или даже менялся на противоположный: женщин, верящих в антропогенную природу изменения климата, становилось больше, чем мужчин.

Связь между демократическими свободами, образованием и климатической грамотностью, отмеченная в этом исследовании, может иметь широкие последствия, учитывая, что, по наблюдениям политологов, многие страны мира переживают откат демократии в последние два десятилетия.

«Когда устоявшаяся демократия начинает деградировать, это часто начинается с ограничения свободы СМИ [и] академических свобод», — отмечает Вернер, приводя в пример Венгрию и США. — Люди получают меньший доступ ко всему, включая знания об изменении климата».

В поисках решения

«Эта статья предоставляет проверку и эмпирические доказательства важности гендерных различий в понимании антропогенных причин изменения климата в контексте менее развитых стран», — говорит Дженнифер Гивенс, социолог-эколог из Университета штата Юта, изучавшая взаимосвязь гендера и климатической грамотности.

Гивенс, не участвовавшая в новом исследовании, считает вывод об образовании особенно полезным, «поскольку, как отмечают исследователи, могут быть реализованы политические меры, направленные конкретно на решение этой проблемы, в дополнение к политике, нацеленной на неравенство в образовании в целом».

Вернер отмечает, что подобные данные могут помочь международным организациям создавать образовательные программы, адаптированные для регионов, где гендерный разрыв в знаниях особенно широк. Будущие исследования могут углубить анализ, изучая ситуацию в каждой стране отдельно.

Подобные данные могут стать полезной отправной точкой для политиков и педагогов, но Гивенс задаётся вопросом: достаточно ли просто повысить климатическую грамотность женщин, особенно если они остаются политически маргинализованными? «Как только женщины получат лучшее понимание, приведёт ли это к социальным изменениям?» — спрашивает она.

Ключевая проблема заключается в том, чтобы преобразовать знания в реальное влияние и доступ к процессам принятия решений. Устранение структурного неравенства, обеспечение экономических возможностей и гарантия политического представительства — вот не менее важные условия для того, чтобы усиление климатической грамотности женщин стало двигателем справедливой и эффективной климатической политики. Только так можно разорвать порочный круг, в котором самые уязвимые группы, наиболее страдающие от последствий кризиса, остаются наименее услышанными в дискуссиях о путях его преодоления.