Оживление мертвых с помощью искусственного интеллекта: этично ли «цифровое воскрешение»?

Это вызвало широкую дискуссию как в общественных, так и в профессиональных кругах, поскольку эти воссоздания не только имитировали голоса близких, но и задавали острые, вызывающие вопросы, провоцируя сильную эмоциональную реакцию.

Это явление, получившее название «цифровое воскрешение», подразумевает использование передовых технологий искусственного интеллекта для воссоздания определенных аспектов умерших людей, таких как их голос или внешность.

Несмотря на то что такая практика может принести кратковременное утешение, она открывает множество глубоких дебатов на этическом, философском и юридическом фронтах.

Риск создания ложных воспоминаний

Главным философским последствием цифрового воскрешения является то, что оно ставит под вопрос, что на самом деле означает «быть». Воссоздавая голос или облик ушедшего из жизни человека, мы можем считать, что каким-то образом продлеваем его существование, а может быть, просто создаем его тень, лишенную сути.

Однако сущность человека, несомненно, больше, чем набор запрограммированных реакций или изображение на экране, и вряд ли цифровая симуляция способна передать всю глубину и уникальность пережитого человеком опыта, его эмоций и мыслей.

Память играет здесь важную роль. Цифровое воскрешение можно рассматривать как попытку сохранить память, поддержать присутствие тех, кого мы потеряли.

Но человеческая память не статична — она выбирает, изменяется, смещается и адаптируется, и, воссоздавая человека в цифровом формате, мы рискуем изменить наши собственные подлинные воспоминания о нем.

Этично ли хранить искусственное представление о человеке, вместо того чтобы позволить памяти о нем развиваться и трансформироваться с течением времени?

Истинная идентичность

Личность человека — это сложная паутина опыта и отношений. Когда мы пытаемся воссоздать кого-то, нам может показаться, что мы пытаемся передать его личность.

Однако, скорее всего, мы создаем идеализированную версию человека, соответствующую нашим собственным ожиданиям и желаниям.

Эти технологические достижения также поднимают вопросы о горе как таковом. Смерть — естественная часть жизни, и траур необходим для того, чтобы смириться с этой потерей.

Пытаясь сохранить связь с умершим посредством цифрового воскрешения, мы вмешиваемся в этот жизненно важный процесс, что может помешать нам двигаться дальше и найти покой в принятии утраты.

В конечном счете, цифровое воскрешение также открывает серьезные дебаты на тему согласия и права собственности. Кто имеет право решать, следует ли воссоздавать человека в цифровом формате? И как быть с согласием человека, который по понятным причинам больше не может выражать свои желания?

Эксплуатация горя в корыстных целях

Мы должны помнить, что технологии — это бизнес, и перспектива получения прибыли компаниями за счет вмешательства в столь глубокую человеческую боль, как потеря близкого человека, вызывает дополнительные философские, этические и моральные вопросы.

С этической точки зрения, такой бизнес, кажется, нарушает фундаментальные принципы уважения и достоинства, которыми должны руководствоваться наши человеческие взаимоотношения. Скорбь — это интимный и священный процесс, путь к принятию и внутреннему покою после значительной потери.

Поэтому коммерческое вмешательство в этот процесс может рассматриваться как форма эмоциональной эксплуатации, использующая людей в один из самых уязвимых моментов их жизни.

Бизнес такого рода также может исказить естественный процесс горевания. Горе и потеря — неотъемлемые составляющие человеческого существования, и их преодоление помогает нам расти как людям.

Если коммерческое цифровое воскрешение мешает людям пройти через этот процесс здоровым путем, создавая иллюзию присутствия человека, а не помогая принять реальность его отсутствия, то это не приносит никакой пользы.

С точки зрения морали, намерения и цели такого бизнеса могут быть сомнительными. В принципе, кажется, что их цель — обеспечить утешение и возможность вспомнить о близких. Однако где провести грань между утешением и эксплуатацией горя в корыстных целях?

Цифровое воскрешение усугубляет горе

В основе «цифрового воскрешения» лежит глубокий и тревожный парадокс. Пытаясь приблизить нас к тем, кого мы потеряли, технологии сталкивают нас с неизбежной реальностью их отсутствия, заставляя нас задаться вопросом не только о природе существования, но и о сути того, что значит быть человеком.

Пытаясь компенсировать отсутствие любимого человека или заполнить пустоту, которую он оставил, эти технологии усиливают как наше желание удержать утраченное, так и наши личные попытки справиться с горем перед лицом неизбежной реальности смерти.

Парадокс еще более усиливается, если учесть, что, пытаясь сохранить память и сущность любимых людей, мы прибегаем к симуляторам, которые по своей искусственной природе никогда не смогут полностью передать всю сложность и глубину реального человеческого опыта.

Таким образом, мы сталкиваемся с несовершенным, оцифрованным представлением, которое, хотя и успокаивает в некотором роде, не в состоянии передать истинную сущность того, кого мы любили и потеряли.

Дамиан Тусет Варела, исследователь в области международного публичного права и международных отношений. Преподаватель Máster Relaciones Internacionales y Diplomacia UOC, UOC — Universitat Oberta de Catalunya.