Сканируя по живому: этическая дилемма аэросъемки в археологии и пути её решения

Представьте себе самолёт, проносящийся по небу со скоростью сотни миль в час и испускающий миллионы лазерных импульсов в плотный тропический лес. Цель — детально картировать тысячи квадратных миль, включая землю под пологом леса, всего за несколько дней.

Когда-то бывшая уделом научной фантастики, воздушная лидарная технология (LIDAR — световое обнаружение и определение дальности) меняет подход археологов к картированию памятников. Многие называют этот метод революционным в сфере разведки. Однако, когда речь заходит о сканировании земель коренных народов и их предков, эта мощная технология часто служит более тревожной, извлекающей повестке дня. Как археолог, работавший с лидаром и сотрудничавший с людьми, проживающими в сканируемых с воздуха районах, я обеспокоен тем, что эта технология может лишать права голоса и объективировать людей, создавая этическую дилемму для всей нашей области.

Тёмная сторона лидара
Лидар — это технология дистанционного зондирования, использующая свет для измерения расстояния. Авиационные системы испускают миллионы лазерных импульсов в секунду с движущегося самолёта. Для археологов цель состоит в том, чтобы достаточное количество этих импульсов проникло через разрывы в лесном пологе, отразилось от земли и вернулось к источнику с достаточной энергией, чтобы измерить пройденное расстояние. Затем исследователи с помощью компьютерных программ анализируют данные и создают изображения поверхности Земли.

Сила этой технологии вызвала всплеск исследований по всему миру, вплоть до призывов к лазерному сканированию всей суши планеты. Тем не менее, среди всего этого ажиотажа и медийного шума остались почти незамеченными важные этические проблемы.

Для быстрого детального картирования регионов исследователям необходимо национальное, но не обязательно местное разрешение на проведение аэросъёмки. Это похоже на то, как Google может картировать ваш дом без вашего согласия.

В археологии предметом дебатов является допустимость дистанционного сбора данных, когда исследователям отказано в доступе на земле. Зоны военных конфликтов — крайние случаи, но существует множество других причин, по которым учёным может быть запрещено ступать на ту или иную территорию. Например, многие коренные народы Северной Америки не доверяют археологам и не хотят, чтобы те изучали останки их предков. То же самое касается многих коренных групп по всему миру. В таких случаях аэросъёмка без местного согласия или согласия потомков превращается в форму слежки, позволяя посторонним извлекать артефакты и присваивать другие ресурсы, включая знания о предках. Эти риски не новы; коренные народы долгое время жили с их последствиями.

Показательный случай в Гондурасе: спор вокруг Ла-Москитии
В 2015 году журналист Дуглас Престон вызвал медийный ажиотаж своим репортажем для National Geographic об археологических работах в регионе Ла-Москития в Гондурасе. Присоединившись к команде, использовавшей аэро-лидар, он заявил, что исследователи обнаружили «затерянный город», широко известный в Гондурасе как Сьюдад-Бланка (Белый город). Престон описал недавно нанесённое на карту поселение и окружающую территорию как «удалённые и необитаемые … едва изученные и практически неизвестные».

Хотя заявления Престора можно было бы списать на очередную авантюрную историю, призванную популяризировать археологию, многие указали на более тревожные последствия. Народ мискито давно живёт в Ла-Москитии и всегда знал о памятниках на землях своих предков. Такие нарративы открытия, иногда называемые «синдромом Христофора Колумба», стирают присутствие, знания и права коренных народов, одновременно открывая путь для их дальнейшего отчуждения.

Медийная шумиха привела к экспедиции, в которой участвовал Хуан Орландо Эрнандес, тогдашний президент Гондураса, позже помилованный президентом США Дональдом Трампом в 2025 году. Члены экспедиции изъяли артефакты из Ла-Москитии, не проконсультировавшись и не получив согласия коренных групп, проживающих в регионе. В ответ организация MASTA («Москития Асла Таканка» — Единство Ла-Москитии), управляемая народом мискито, выпустила заявление с требованием применения международных соглашений о предварительном, свободном и информированном согласии в Мушкитии для формализации модели защиты, предложенной коренными народами. Их требования, однако, в значительной степени остались без внимания.

Спор вокруг Ла-Москитии — лишь один пример глобальной борьбы. Колониализм несколько изменил свою внешнюю форму, но он не закончился — и коренные народы боролись с ним на протяжении поколений. Сегодня призывы к получению согласия и сотрудничеству в исследованиях на землях и объектах наследия коренных народов звучат всё громче, поддерживаемые такими документами, как Декларация ООН о правах коренных народов и Конвенция МОТ № 169.

Коллаборативный путь вперёд: пример из Мексики
Несмотря на дилеммы, связанные с воздушным лидарным сканированием, я утверждаю, что возможно использовать эту технологию таким образом, чтобы она способствовала развитию агентности, автономии и благополучия коренных народов. В рамках проекта «Археологический проект Менсабак» я сотрудничал с народом хач-виник (известным внешнему миру как лакандонские майя), проживающим в Пуэрто-Бело-Меццобоке, Чьяпас, Мексика, для проведения археологических исследований.

Меццабок является частью биосферного заповедника ЮНЕСКО, где исследования часто требуют множественных федеральных разрешений. Местные жители защищают то, что, с точки зрения хач-виник, является не объективированной природой, а живым, сознательным лесом. Эта земля находится в коллективной собственности хач-виник согласно соглашениям с федеральным правительством Мексики. Опираясь на методологию сотрудничества проекта Менсабак, я разработал и реализовал культурно-чувствительный процесс информированного согласия до проведения аэросъёмки.

В 2018 году мы обсудили с местным лидером, комиссаром, потенциальные исследования, включая возможность аэро-лидарной съёмки. После нашей беседы комиссар созвал «асамблею» — публичный форум, на котором члены сообщества формально обсуждают важные для них вопросы. На асамблее мы представили прошлые и предлагаемые исследования, используя наглядные изображения и объясняя концепции на смеси испанского языка и хач-тан (языка хач-виник). Критически важно, что мы обсудили потенциальные выгоды и риски, включая аэросъёмку территории сообщества.

Вопросов было много. Многие участники увидели ценность в картировании своего леса и земли под ним. Члены сообщества рассматривали лидар как способ документирования своей территории и даже продвижения ответственного туризма. Были и опасения по поводу потенциального роста грабежей из-за внимания СМИ или публикации данных правительством. Но большинство людей чувствовали себя готовыми к этой возможности благодаря десятилетиям опыта защиты своего леса. В итоге сообщество формально дало согласие на проведение работ. При этом согласие — это продолжающийся процесс, и исследователь должен быть готов остановиться в любой момент, если сторона, давшая согласие, его отзовёт.

Выводы: технология на службе диалога
Слишком часто, как я убедился, археологи остаются в неведении или даже занимают оборонительную позицию, когда сталкиваются с проблемами угнетения коренных народов и необходимостью получения согласия в лидарных исследованиях.

Но возможен и другой путь. Получение культурно-чувствительного информированного согласия может стать стандартной практикой в аэро-лидарных исследованиях. Коренные сообщества могут стать активными соавторами, а не пассивными объектами изучения.

В Меццабоке наш проект аэрофотосъёмки стал актом построения отношений. Мы продемонстрировали, что передовая наука может сочетаться с автономией и благополучием коренных народов, когда она основана на диалоге, прозрачности, уважении и согласии.

Истинный вызов заключается не в том, чтобы картировать быстрее или детальнее, а в том, можем ли мы делать это справедливо, гуманно и с большей ответственностью перед народами, чьи земли и предков мы изучаем. При правильном подходе аэро-лидар может стать катализатором подлинной революции, согласующей западную науку и технологии с будущим коренных народов, где технологии не извлекают, а возвращают знание, укрепляя суверенитет и самоопределение его исконных хранителей.