Тупик на Колорадо: почему переговоры о водном кризисе зашли в тупик и как найти выход

Семь американских штатов, которые входят в бассейн реки Колорадо, не могут прийти к согласию о том, как лучше управлять водными ресурсами реки на фоне их сокращения из-за изменения климата и затяжной засухи. Их переговоры, закрытые для общественности, провалили установленный федеральным правительством дедлайн 14 февраля 2026 года, после чего федеральные чиновники заявили, что навяжут свой собственный план.

Федеральное правительство пока этого не сделало, но перспектива такого шага — плохая новость для почти 40 миллионов человек, которые зависят от реки Колорадо в плане воды, энергии, сельского хозяйства и отдыха, а также для оценочных 1,4 триллиона долларов экономической активности, которую река поддерживает.

Мы руководили сложными процессами по управлению водными ресурсами или участвовали в них — от верховьев реки в Колорадо до ее дельты в Мексике, а также в других регионах засушливого Юго-Запада и по всему миру. Даже по менее спорным вопросам ключ к успеху заключается в совместном обучении, понимании интересов друг друга, разрешении конфликтов и выработке инклюзивных решений для разных участников. И лучше всего это работает с привлечением внешнего посредника.

Пять наиболее распространенных источников конфликта между людьми — это ценности, данные, отношения, интересы и структура. Текущие переговоры по реке Колорадо включают в себя все пять. Мы считаем, что процесс, разработанный и организованный экспертами по ведению переговоров, мог бы помочь преодолеть тупик.

Мы понимаем, что достичь соглашения невероятно трудно, когда на кону бесчисленное множество жизней, огромные суммы денег, колоссальные объемы гидроэлектроэнергии и катастрофическая нехватка воды.

Но компромисс в управлении Колорадо возможен и, по сути, уже достигался: для ограничения водопользования Калифорнии в 2000-х годах, для заключения временного соглашения по координации работы водохранилищ Мид и Пауэлл в 2007 году, а также для принятия планов действий в условиях засухи в 2019 году. Однако в этот раз обстоятельства изменились.

Предыдущие переговоры

Переговоры, приведшие к этим соглашениям, часто проходили при посредничестве чиновников Бюро мелиорации США, которые концентрировались на достижении широких договоренностей по общим принципам и концепциям, прежде чем углубляться в детали. Федеральные сотрудники также активно направляли ключевые соглашения и предоставляли научные данные и компьютерные модели для принятия обоснованных решений. Кроме того, negotiators от штатов знали, что Министерство внутренних дел примет односторонние меры и введет жесткие ограничения на подачу воды, если штаты не смогут договориться сами.

Переговорщики от штатов имели давние связи и выстроили доверие, часто общаясь вне формальных встреч, стремясь выслушать и понять позиции других штатов, даже если они не соглашались с ними.

Штаты также договорились использовать компьютерную модель Бюро для анализа сценариев изменения климата и управленческих решений. Это означало, что все участники переговоров смотрели на одни и те же данные, рассматривая возможные варианты. Политическая и социальная среда была менее поляризованной, чем сегодня.

Текущая ситуация

В этом раунде переговоров федеральное руководство отстает. Министерство внутренних дел не прояснило, какими могут быть последствия для штатов, если они не смогут договориться. В Бюро мелиорации нет постоянного комиссара с тех пор, как президент Дональд Трамп вновь вступил в должность в январе 2025 года. А федеральные сотрудники только недавно начали помогать в проведении дискуссий.

Штаты разделились на подгруппы в зависимости от того, находятся ли они в Верхнем бассейне реки — Колорадо, Вайоминг, Юта и Нью-Мексико — или в Нижнем бассейне, куда входят Аризона, Невада и Калифорния. Каждая группа занимает жесткие позиции и в целом не желает их менять. Каждая группа использует свой собственный набор исходных данных для компьютерной модели Бюро, чтобы изучать варианты. Дискуссия часто застревает на деталях, что препятствует прогрессу в достижении более широких соглашений.

Кроме того, политический контекст значительно изменился: рост поляризации и политизации вопросов создает барьеры для эффективного диалога и обсуждения. Сегодня компромисс может казаться недостижимым. Но эти относительно новые вызовы на пути к компромиссу по Колорадо не являются оправданием для провала.

Путь вперед?

Текущие переговоры проходят за закрытыми дверями. Из разговоров с участниками переговоров мы понимаем, что переговорщики предоставлены сами себе в вопросах установления повестки, планирования встреч, ведения коммуникации и контроля выполнения решений — без формальных посредников.

Разумно ожидать, что переговорщики готовы представлять интересы своих штатов, работая в невероятно сложной области гидрологии, климатического и управленческого моделирования, водного права, административных норм и политики. Но мы считаем неразумным, нереалистичным и несправедливым ожидать, что они также будут экспертами в разработке и проведении эффективного процесса для урегулирования разногласий.

Федеральные чиновники также не обязательно являются лучшими кандидатами для управления этим процессом. И если ведомство, которое в конечном итоге должно утвердить любое соглашение, само же и ведет процесс, реальная или мнимая предвзятость по отношению к штатам или ключевым вопросам может еще больше усложнить дискуссию.

Мы считаем, что соглашение между семью штатами все еще возможно. Однако привлечение стороннего посредника на этом этапе переговорного процесса может быть менее эффективным из-за утраченного доверия, жестких позиций и нехватки времени.

Один из возможных исходов — Бюро мелиорации выберет и принудительно введет в действие один из пяти вариантов управления, которые оно предложило в январе 2026 года. Но это может привести к десятилетиям судебных тяжб, вплоть до Верховного суда. В этом сценарии нет победителей.

Более обнадеживающая возможность заключается в том, что Бюро примет временные правила, которые дадут штатам еще один шанс договориться о долгосрочной сделке — в идеале при поддержке беспристрастного стороннего посредника.

Показательным примером может служить процесс совместного планирования на основе консенсуса в бассейне реки Якима в штате Вашингтон в начале 2010-х годов. Как отметил тогда представитель властей штата в интервью The New York Times, хотя в результате переговоров никто не получает всего, чего хотел, «если (все) могут получить что-то — это и есть основа плана».