Астрономы сообщают о потенциальных кандидатах на инопланетные структуры и приводят доказательства против их существования

Есть три способа поиска доказательств существования инопланетных технологических цивилизаций. Один из них – наблюдать за целенаправленными попытками сообщить о своем существовании, например, с помощью радиопередач. Другой вариант – искать свидетельства их посещения Солнечной системы. И третий вариант – искать признаки масштабных инженерных проектов в космосе.

Команда астрономов применила третий подход, проанализировав данные последних астрономических обзоров, чтобы выявить семь кандидатов инопланетных мегаструктур, известных как сферы Дайсона, “достойных дальнейшего анализа”. Их исследование опубликовано в журнале Monthly Notices of the Royal Astronomical Society.

Это подробное исследование направлено на поиск “странностей” среди звезд – объектов, которые могут оказаться инопланетными мегаструктурами. Однако авторы стараются не делать преувеличенных заявлений. Семь объектов, расположенных в пределах 1 000 световых лет от Земли, являются “М-карликами” – классом звезд, которые меньше и менее яркие, чем Солнце.

Сферы Дайсона были впервые предложены физиком Фриманом Дайсоном в 1960 году как способ, с помощью которого развитая цивилизация могла бы использовать энергию звезды. Состоящие из плавучих коллекторов энергии, фабрик и жилых помещений, они занимали все больше и больше места, пока в конце концов не окружили почти всю звезду в виде сферы.

Дайсон понял, что эти мегаструктуры будут иметь наблюдаемый признак. Признаком Дайсона (который команда искала в недавнем исследовании) является значительный избыток инфракрасного излучения. Это связано с тем, что мегаструктуры будут поглощать видимый свет, излучаемый звездой, но не смогут использовать его полностью. Вместо этого им придется “сбрасывать” избыток энергии в виде инфракрасного излучения с гораздо большей длиной волны.

К сожалению, такой свет может быть и признаком множества других вещей, например, диска из газа и пыли, кометных дисков и прочего мусора. Но семь многообещающих кандидатов явно не связаны с диском, так как плохо согласуются с дисковыми моделями.

Стоит отметить еще одну особенность сферы Дайсона: видимый свет звезды гаснет, когда мегаструктура проходит перед ней. Подобная особенность уже встречалась ранее. Большой ажиотаж вызвала звезда Табби, или Кик 8462852, которая показала множество необычных провалов в свете, которые могли быть связаны с инопланетной мегаструктурой.

Почти наверняка это не инопланетная мегаструктура. Было предложено множество естественных объяснений, например, прохождение кометных облаков через пылевое облако. Но это странное наблюдение. Очевидным продолжением работы над семью кандидатами будет поиск этой сигнатуры.

Доводы против сфер Дайсона

Однако сфер Дайсона может и не существовать вовсе. Я думаю, что их существование маловероятно. Это не значит, что они не могут существовать, скорее, любой цивилизации, способной их построить, скорее всего, это не понадобится (если только это не какой-то мега-арт-проект).

В качестве аргументации Дайсона при рассмотрении подобных мегаструктур предполагалось, что развитые цивилизации будут испытывать огромные потребности в энергии. Примерно в то же время астроном Николай Кардашев предложил шкалу для оценки развития цивилизаций, которая почти полностью основывалась на потреблении ими энергии.

В 1960-х годах это имело смысл. Оглядываясь назад в историю, можно было заметить, что потребление энергии человечеством продолжает расти в геометрической прогрессии по мере развития технологий и увеличения количества людей, поэтому они просто экстраполировали эти постоянно растущие потребности в будущее.

Однако наше глобальное потребление энергии стало расти гораздо медленнее за последние 50 лет, и особенно за последнее десятилетие. Более того, Дайсон и Кардашев никогда не уточняли, для чего будут использоваться эти огромные объемы энергии, они просто (достаточно обоснованно) предположили, что они будут нужны для того, чем занимаются развитые инопланетные цивилизации.

Но теперь, заглядывая в будущее, мы видим, что эффективность, миниатюризация и нанотехнологии обещают гораздо меньшее энергопотребление (производительность на ватт почти всех технологий постоянно растет).

Быстрый подсчет показывает, что если бы мы хотели собирать 10 % солнечной энергии на расстоянии Земли от Солнца, нам понадобилась бы площадь поверхности, равная 1 млрд Земли. А если бы у нас были суперпродвинутые технологии, позволяющие создавать мегаструктуры толщиной всего 10 километров, то для их строительства нам понадобилось бы около миллиона земных материалов.

Основная проблема заключается в том, что в нашей Солнечной системе содержится всего около 100 твердых материалов, похожих на Землю, поэтому продвинутой инопланетной цивилизации пришлось бы разобрать все планеты в 10 000 планетарных систем и перевезти их к звезде, чтобы построить сферу Дайсона. Чтобы сделать это с помощью материала, доступного в одной системе, каждая часть мегаструктуры могла бы иметь толщину всего в один метр.

Это при условии, что они используют все элементы, доступные в планетарной системе. Если бы им понадобилось, скажем, много углерода для строительства своих структур, мы бы разобрали миллионы планетарных систем, чтобы получить его. Я не говорю, что сверхразвитая инопланетная цивилизация не смогла бы этого сделать, но это чертовски тяжелая работа.

Я также сильно подозреваю, что к тому времени, когда цивилизация дойдет до точки, где она сможет построить сферу Дайсона, у них будет лучший способ получить эту энергию, чем использование звезды, если она им действительно нужна (я не представляю, как, но они – суперпродвинутая цивилизация).

Я могу ошибаться, но взглянуть не помешает.