Что скептики все еще пытаются объяснить

Снятая почти пять десятилетий назад на Блафф-Крик в Калифорнии недалеко от границы с Орегоном, минутная сцена, записанная на 16-миллиметровую пленку Роджером Паттерсоном в сопровождении Боба Гимлина, изображает человека, покрытого каштановыми волосами, идущего прямо от камеры.

Кадр № 352 запечатлел объект в его самой запоминающейся и откровенной позе по отношению к камере, изображение, которое с тех пор стало лицом поп-культуры, связанной с Сасквотчем, во всем мире.

За 40 с лишним лет, прошедшие с момента выпуска этой предполагаемой документации о снежном человеке, десятки мозгов тщательно изучили каждую ее деталь. Некоторые, например, покойный доктор Дмитрий Донской, ведущий специалист по биомеханике человека, считали, что это не человек.

Другие прямо сочли это мошенничеством, которое легко обнаружить, в том числе покойный «отец криптозоологии» зоолог Бернар Хёвельманс. Бесчисленные телесериалы транслировали отснятый материал, чтобы публика решала сама, часто показывая сильно испорченные копии копий.

На протяжении многих лет многие люди выступали с заявлениями, утверждая, что они либо изготовили костюм для фильма, либо выступили в костюме в фильме, предоставив мало доказательств, помимо их собственных слов и показаний друзей и семьи.

Большинство людей, у которых есть воспоминания о фильме Паттерсона-Гимлина, вспоминают шаткое, расплывчатое, выцветшее изображение с коротким проблеском волосатого двуногого человека, идущего вдалеке.

Чтобы освежить воспоминания читателей, вот стабилизированная версия фильма Паттерсона-Гимлина, первоначально составленная исследователем-любителем М.К. Дэвисом и измененная членом онлайн-сообщества Reddit.

В отличие от оригинального кадра, снятого Паттерсоном пешком, этот клип позволяет зрителям увидеть фильм, как если бы он был снят на штативе. Впервые зрители получают четкое и устойчивое представление о том, как объект идет и поворачивает голову к камере.

Так что из этого? Ученые думают, что это подделка и были сделаны ложные признания, не так ли? Да, но первые не так распространены, как можно было бы подумать, а вторые частично совпадают и не имеют каких-либо существенных доказательств, подтверждающих их.

Тревожная правда заключается в том, что почти 50 лет спустя несколько ключевых фактов о фильме Паттерсона-Гимлина все еще позволяют предположить, что показанный объект является не актером в костюме, а неопознанным гоминидом с северо-запада Америки.

Соответствующие следы были обнаружены на этом месте за семь лет до фильма.

Фотографии и гипсовые слепки больших следов на ручье Блафф-Крик или вокруг него документировались с 1960 года и привели к предполагаемой встрече Паттерсон-Гимлин семь лет спустя.

Профессор Д. Джеффри Мелдрам из Университета штата Айдахо, эксперт в области передвижения приматов, морфологии стопы и один из немногих ученых, желающих подробно проанализировать предполагаемые свидетельства Саскватча, заключает, что все эти следы, найденные возле Блафф-Крик, соответствуют одному и тому же индивидуальному источнику.

Таким образом, теории мистификации должны заключить, что Роджер Паттерсон и Боб Гимлин были частью скоординированных усилий с участием нескольких групп несвязанных людей в течение семи лет, направленных на создание конкретной личности снежного человека для поддержки короткого, шаткого фильма.

Не невозможно и не невероятно, но в этой теории есть пробелы. Во-первых, Паттерсон не посетил Блафф-Крик впервые до 1962 года, через два года после того, как были задокументированы первые из этих совпадающих следов.

Во-вторых, это подтверждающая часть повествования, о которой ни Паттерсон, ни кто-либо еще не упоминали, пытаясь убедить других в подлинности фильма. Связь между гравюрами на Блафф-Крик впервые была замечена Мелдрамом несколько десятилетий спустя. Зачем тратить время на создание предполагаемых доказательств в течение многих лет только для того, чтобы исключить их из своей истории?

Несколько уважаемых анатомов, антропологов, судебно-медицинских экспертов и приматологов анализировали фильм Паттерсона-Гимлина на протяжении десятилетий. Многие, в том числе Мелдрам, твердо верят в подлинность фильма по ряду причин, включая, казалось бы, нечеловеческие размеры и походку.

Другие, включая вышеупомянутых Хевельманов, были менее благосклонны, указывая на волосатую грудь и, казалось бы, слишком небрежное поведение субъекта как на признаки мошенничества. Однако из шести так называемых неблагоприятных анализов отснятого материала пять не смогли однозначно сказать так или иначе.

Хёвельманс был единственным, кто сказал, что это абсолютно подделка. Большинство из этих неблагоприятных результатов, таких как то, что сделал анатом Д. В. Грив из Королевской медицинской школы больницы в Лондоне, включают мнения о том, что фильм достаточно убедителен, чтобы исследователи могли поверить в его подлинность.

Подавляющее большинство видеозаписей предполагаемых саскватчей размыты и шаткие до такой степени, что различение конечностей становится достаточно трудным, не говоря уже о дальнейших подробностях об анатомии, поведении и передвижении.

Фильм Паттерсона-Гимлина, однако, предлагает достаточно взглянуть на предмет, чтобы сделать только один из двух выводов: это человек в костюме или неопознанный гоминид.

Несмотря на то, что они ограничены только этими двумя вариантами, более 80 процентов неблагоприятного научного анализа фильма Паттерсона-Гимлина отказываются определять тот или иной путь, ссылаясь на множество убедительных характеристик. Если это подделка, то она настолько хороша, что практически вводит в заблуждение экспертов во всех областях соответствующей науки.

Всемирно известные визажисты и дизайнеры костюмов считают, что если это был костюм, то это шедевр.

Подобно научному ответу на фильм Паттерсона-Гимлина, мнения ведущих голливудских мастеров эффектов разделились относительно того, является ли существо реальным, но почти объединены неудобными представлениями о легитимности.

С учетом сказанного, два крупных художника по спецэффектам сочли это существо подделкой. Одним из них был покойный обладатель награды Академии Стэн Уинстон из «Чужих, Парка Юрского периода, Хищника и Терминатора», который считал костюм не впечатляющим, но чьи работы, изображающие приматов и других волосатых существ, относятся к числу его наименее почитаемых или запоминающихся.

Другой – Рик Бейкер, создатель костюма существа «Гарри и Хендерсоны», чье анекдотическое увольнение со ссылкой на подробные сведения о костюме, проданном для розыгрыша Паттерсона, было позже отозвано его студией.

Большинство профессиональных визажистов и дизайнеров костюмов, знакомых с фильмом Паттерсона-Гимлина, считают это существо произведением беспрецедентного искусства, если не настоящим.

Самым известным был покойный Джон Чемберс, удостоенный наград Академии создатель костюмов, использованных в «Планете обезьян», выпущенных через год после предполагаемой встречи Паттерсона и Гимлина. Чемберс заявил, что если существо было подделкой, то это было достигнуто с помощью навыков, превосходящих его собственные.

Высшее руководство Диснея считало, что их техники также не смогут воспроизвести фильм, а сами специалисты отказывались верить, что это было что-то искусственно созданное.

Не совсем дымящееся ружье, доказывающее подлинность, но аргументы, рассчитывающие на способность Роджера Паттерсона приобрести такой костюм, должны соответствовать тому факту, что ковбой и охотник на снежного человека-любителя был без связи, бедным и необразованным, несмотря на свои навыки самоучки.

Несмотря на хорошо финансируемую попытку, никому так и не удалось успешно воспроизвести отснятый материал.

Строго говоря, не скептики должны доказать, что фильм Паттерсона-Гимлина фальшивый. Однако это не остановило людей от попыток. Самая известная и хорошо финансируемая попытка воссоздать фильм Паттерсона-Гимлина на сегодняшний день была предпринята в 1998 году Британской радиовещательной корпорацией для включения в программу под названием X-Creatures.

Зрителям сказали, что фильм Паттерсон-Гимлин должен быть окончательно развенчан с помощью идентичного воссоздания. Программа обещала доказать, что можно сшить костюм, соответствующий сюжету фильма.

Спустя более 30 лет после предполагаемой встречи с снежным человеком на Блафф-Крик, этот костюм, предположительно похожий на внешний вид, был показан как доказательство того, что оригинальное существо могло быть подделано умными дизайнерами костюмов.

По состоянию на 2015 год никто не выпустил дублированную версию фильма Паттерсона-Гимлина. Это не значит, что этого нельзя сделать – просто этого не делали почти полвека, несмотря на широко разрекламированные попытки сделать это.

Роджер Паттерсон умер от рака в 1972 году, до самого конца поклявшись, что то, что он увидел на Блафф-Крик, было снежным человеком.

Боб Гимлин избегал всеобщего внимания до начала XXI века, когда он начал появляться на конференциях верующих снежных людей, как никогда непреклонно заявляя, что то, что он увидел в тот осенний день 1967 года, было чем-то нечеловеческим.

Тейлор Леонард