Этические проблемы, связанные с нейронными имплантами мозга

Этические проблемы, связанные с нейронными имплантами мозга

 

Раньше установка компьютера в мозг человека казалась чем-то из области научной фантастики. Сегодня это реальность. Академические и коммерческие группы проводят испытания устройств с интерфейсом “мозг-компьютер”, которые позволят людям с ограниченными возможностями работать более независимо.

Тем не менее, компания Илона Маска Neuralink вывела технологию на передний план в спорах о безопасности, этике и нейробиологии.

В январе 2024 года Маск объявил, что компания Neuralink имплантировала свой первый чип в мозг человека.

The Conversation обратился к двум ученым из Медицинской школы Вашингтонского университета – Нэнси Джакер, специалисту по биоэтике, и Эндрю Коху, нейрохирургу, занимающемуся установкой чипов в мозг, – чтобы они поделились своими мыслями об этике этих новых горизонтов в нейронауке.

Как работает мозговой чип?

Устройство Neuralink размером с монету, получившее название N1, предназначено для того, чтобы пациенты могли выполнять действия, просто концентрируясь на них, не двигая телом.

Испытуемые в исследовании PRIME (сокращение от Precision Robotic Implanted Brain-Computer Interface) подвергаются хирургической операции, в ходе которой в часть мозга, контролирующую движения, помещается устройство. Чип записывает и обрабатывает электрическую активность мозга, а затем передает эти данные на внешнее устройство, например, телефон или компьютер.

Внешнее устройство “расшифровывает” мозговую активность пациента, обучаясь ассоциировать определенные паттерны с целью пациента: например, перемещением компьютерного курсора по экрану. Со временем программное обеспечение сможет распознавать паттерн нейронной активности, который постоянно возникает, когда участник представляет себе задачу, и затем выполнять ее за человека.

Текущее испытание Neuralink направлено на то, чтобы помочь людям с парализованными конечностями управлять компьютерами или смартфонами. Интерфейсы мозг-компьютер, обычно называемые BCI, также могут использоваться для управления такими устройствами, как инвалидные кресла.

Несколько компаний проводят испытания BCI. Чем отличается Neuralink?

Неинвазивные устройства, размещаемые на внешней стороне головы человека, уже давно используются в клинических испытаниях, однако они не получили одобрения Управления по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств для коммерческой разработки.

Существуют и другие устройства типа мозгового компьютера, такие как Neuralink, которые полностью имплантируются и являются беспроводными.

Но имплантат N1 объединяет в одном устройстве больше технологий: он может нацеливаться на отдельные нейроны, записывать данные из тысяч областей мозга и заряжать свой небольшой аккумулятор без проводов. Это важные достижения, которые могут привести к улучшению результатов.

Прочитайте также  Новое исследование показывает, что люди и киты могут общаться

Почему Neuralink вызывает критику?

Компания Neuralink получила разрешение FDA на проведение испытаний на людях в мае 2023 года. Маск объявил о первых испытаниях компании на людях на своей платформе социальной сети X (бывший Twitter) в январе 2024 года.

Однако информации об имплантате мало, кроме брошюры, предназначенной для набора участников испытания. Компания Neuralink не зарегистрировалась на сайте ClinicalTrials.gov, как это принято и требуется некоторыми научными журналами.

Некоторые ученые обеспокоены отсутствием прозрачности. Обмен информацией о клинических испытаниях важен, поскольку помогает другим исследователям узнать об областях, связанных с их исследованиями, и может улучшить качество лечения пациентов. Академические журналы также могут быть предвзяты к положительным результатам, не позволяя исследователям учиться на неудачных экспериментах.

Сотрудники Гастингского центра, аналитического центра по биоэтике, предупредили, что идея Маска “наука через пресс-релизы, хотя и становится все более распространенной, не является наукой”. Они советуют не полагаться на человека, имеющего огромную финансовую заинтересованность в результатах исследования, как на единственный источник информации.

 

Когда научные исследования финансируются государственными учреждениями или филантропическими группами, их целью является продвижение общественного блага. С другой стороны, компания Neuralink воплощает модель прямых инвестиций, которая становится все более распространенной в науке.

Компании, объединяющие средства частных инвесторов для поддержки научных открытий, могут стремиться к добру, но при этом они стремятся к максимизации прибыли, что может противоречить интересам пациентов.

Согласно отчету агентства Reuters, Министерство сельского хозяйства США провело расследование жестокого обращения с животными в компании Neuralink в 2022 году, после того как сотрудники обвинили компанию в поспешном проведении тестов и халатном отношении к подопытным животным в гонке за результатами.

Согласно письму министра сельского хозяйства США законодателям, с которым ознакомилось агентство Reuters, проверка агентства не выявила никаких нарушений. Однако секретарь отметил “неблагоприятное хирургическое событие” в 2019 году, о котором Neuralink сообщила самостоятельно.

В другом инциденте, о котором также сообщает Reuters, Министерство транспорта оштрафовало Neuralink за нарушение правил перевозки опасных материалов, в том числе легковоспламеняющихся жидкостей.

Какие еще этические вопросы поднимает испытание Neuralink?

Когда интерфейсы мозг-компьютер используются для того, чтобы помочь пациентам, страдающим от инвалидности, функционировать более независимо, например, помочь им общаться или передвигаться, это может значительно улучшить качество их жизни. В частности, это помогает людям вновь обрести чувство собственной свободы воли или автономии – один из ключевых принципов медицинской этики.

Прочитайте также  Выпущена первая в мире левитирующая монета «НЛО MP-1766»

Какими бы благими намерениями ни руководствовались медики, их вмешательство может иметь непредвиденные последствия. Что касается BCI, то ученые и специалисты по этике особенно обеспокоены возможностью кражи личных данных, взлома паролей и шантажа. Учитывая, что устройства получают доступ к мыслям пользователей, существует также вероятность того, что их самостоятельностью могут манипулировать третьи лица.

Медицинская этика требует, чтобы врачи помогали пациентам, сводя к минимуму возможный вред. Помимо ошибок и рисков для конфиденциальности, ученые беспокоятся о потенциальных негативных последствиях полностью имплантированного устройства, такого как Neuralink, поскольку компоненты устройства нелегко заменить после имплантации.

Рассматривая любое инвазивное медицинское вмешательство, пациенты, поставщики и разработчики стремятся найти баланс между риском и пользой. При нынешнем уровне безопасности и надежности польза от постоянного имплантата должна быть значительной, чтобы оправдать неопределенные риски.

Что дальше?

Пока испытания Neuralink сосредоточены на пациентах с параличом. Однако Маск заявил, что его конечная цель BCI – помочь человечеству, включая здоровых людей, “идти в ногу” с искусственным интеллектом.

В связи с этим возникает вопрос о другом ключевом принципе медицинской этики – справедливости. Некоторые виды усовершенствованного синтеза мозга и компьютеров могут усугубить социальное неравенство, если доступ к ним получат только состоятельные граждане.

Однако большее беспокойство вызывает возможность того, что устройство может оказаться полезным для людей с ограниченными возможностями, но станет недоступным из-за потери финансирования исследований.

Для пациентов, чей доступ к устройству связан с проведением исследования, перспектива потерять доступ к нему после окончания исследования может оказаться губительной. В связи с этим возникают острые вопросы о том, насколько этично предоставлять ранний доступ к революционным медицинским вмешательствам до того, как они получат полное одобрение FDA.

Необходимы четкие этические и правовые нормы, чтобы гарантировать, что выгоды от научных инноваций, таких как чип для мозга Neuralink, будут сбалансированы с безопасностью пациентов и общественным благом.

Нэнси С. Джекер, профессор биоэтики и гуманитарных наук медицинского факультета Вашингтонского университета и Эндрю Ко, доцент кафедры неврологической хирургии медицинского факультета Вашингтонского университета.


Поделитесь в вашей соцсети👇

 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *