Отчет о космической жизни может быть шоком

В докладе содержится предупреждение, что Америке следует подготовиться к психологическому воздействию такого разоблачения. 190-страничный отчет явился результатом годичного исследования стоимостью 96 000 долларов, проведенного Брукингским институтом для комитета по долгосрочным исследованиям НАСА ».

NICAP расширился: «Общественное осознание того, что разумные существа живут на других планетах, может привести к глубоким изменениям или даже к краху нашей цивилизации, – говорится в исследовательском отчете. «Общества, уверенные в своем собственном месте, распались, когда столкнулись с высшим обществом», – говорится в отчете НАСА.

«Другие выжили, хотя и изменились. Очевидно, что чем лучше мы сможем понять факторы, участвующие в реагировании на такие кризисы, тем лучше мы будем подготовлены ». Хотя исследовательская группа не ожидала немедленного контакта с другими планетными существами, она сказала, что открытие разумных космических рас «тем не менее может произойти в любое время».

NICAP – Национальный комитет по расследованию воздушных явлений, который был общественной исследовательской группой по изучению НЛО – продолжил: «Хотя проблема НЛО не была указана в качестве причины для исследования, она, несомненно, была важным фактором. Страх реакции общественности на признание реальности НЛО был назван основной причиной секретности в первые годы существования АФ. [Air Force] расследование.

«Радиосвязь, вероятно, станет первым доказательством существования другой разумной жизни», – говорится в отчете НАСА. В нем добавлено: «Доказательства его существования также могут быть найдены в артефактах, оставленных на Луне или других планетах» ».

Проф. Гарольд Д. Лассуэлл

NICAP также отметил, что в этом документе был сделан вес «… предыдущим размышлениям ученых, которые предположили, что Земля уже может находиться под пристальным вниманием продвинутых космических рас. В 1958 году профессор Гарольд Д. Лассуэлл из Йельской школы права заявил: «Последствия НЛО могут заключаться в том, что на нас уже смотрят с подозрением более развитые цивилизации и что наши попытки закрепиться в другом месте могут быть отвергнуты как угроза. к другим системам общественного порядка ».

NICAP пришел к выводу: «Предупреждение НАСА о возможном шоке для общественности из-за открытия более развитых цивилизаций, поддерживает предыдущие аргументы NICAP против AF. [Air Force] секретность об НЛО. Вся доступная информация об НЛО должна быть предоставлена ​​общественности сейчас, чтобы мы были готовы к любым неожиданностям ».

Документ, на который ссылается NICAP, назывался «Предлагаемые исследования по вопросу о последствиях мирной космической деятельности для человеческих дел». Это был документ, написанный сотрудником Брукингского института по имени Дональд Н. Майкл. Отчет был заказан Комитетом по исследованиям на большие расстояния, который был подразделением НАСА, Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства. Документ был завершен и представлен Палате представителей на 87-м Конгрессе США 18 апреля 1961 года.

Более чем через полвека после того, как он был завершен, документ все еще известен своим интригующим и противоречивым содержанием, большая часть которого имеет потенциальное влияние на феномен НЛО. Одна из самых примечательных записей гласит: «Хотя личные встречи с ним не будут происходить в течение следующих двадцати лет (если только его технология не будет более продвинутой, чем наша, позволяющая ему посещать Землю), артефакты остались в какой-то момент эти формы жизни, возможно, могут быть обнаружены в ходе нашей космической деятельности на Луне, Марсе или Венере ».

Было высказано предположение, некоторые теоретики УФО, что это утверждение «артефакты» может означать Брукингса и NASA уже непокрытые данные о – и обеспеченных фотографии – спорный «Лицо на Марсе». Затем в отчете содержится то, что можно интерпретировать только как слегка завуалированную угрозу относительно того, что может принести будущее, если будет подтверждено присутствие разумной внеземной жизни среди нас:

«Антропологические файлы содержат множество примеров обществ, уверенных в своем месте во вселенной, которые распались, когда им пришлось общаться с ранее незнакомыми обществами, исповедующими разные идеи и разные жизненные пути; другие, пережившие подобный опыт, обычно платили цену изменениями в ценностях, взглядах и поведении ».

В статье Майклса продолжалось: «Поскольку разумная жизнь может быть обнаружена в любое время с помощью радиотелескопа, исследования, которые сейчас проводятся, и поскольку последствия такого открытия в настоящее время непредсказуемы из-за наших ограниченных знаний о поведении даже при приближении таких драматических обстоятельств» , можно рекомендовать два направления исследований:

«Продолжение исследований для определения эмоционального и интеллектуального понимания и отношения – и их последовательных изменений, если таковые имеются – относительно возможности и последствий открытия разумной внеземной жизни.

«Исторические и эмпирические исследования поведения народов и их лидеров при столкновении с драматическими и незнакомыми событиями или социальным давлением. Такие исследования могут помочь разработать программы встречи и адаптации к последствиям такого открытия.

Вопросы, на которые можно было бы ответить с помощью таких исследований, могли бы включать: как такая информация, при каких обстоятельствах, может быть представлена ​​или скрыта от общественности для каких целей? Какова могла бы быть роль открывающих ученых и других лиц, принимающих решения в отношении раскрытия факта открытия? »

Вопросов было много. Конечно, они были теоретическими, но они вызвали удивление и обеспокоенность в НАСА и правительстве США. Реакция человека на такой радиоконтакт, сказал Брукингс, «… отчасти будет зависеть от его культурного, религиозного и социального происхождения, а также от действий тех, кого он считает властями и лидерами, а их поведение, в свою очередь, будет частично зависят от их культурной, социальной и религиозной среды ».

И, как также сказала команда Брукингса: «Об этом открытии наверняка повсюду будут первые полосы газет; степень политических или социальных последствий, вероятно, будет зависеть от интерпретации руководством (1) своей собственной роли, (2) угроз этой роли и (3) национальных и личных возможностей воспользоваться разрушением или укреплением взглядов и ценностей других.

Поскольку у самого руководства может быть острая потребность в оценке направленности и интенсивности общественного отношения, для укрепления собственного морального духа и для целей принятия решений, было бы наиболее выгодно иметь больше, чем личное мнение о мнениях общественности и других лидерские группы ».

Брукингс обратил внимание на важную проблему, которую форма инопланетной жизни может иметь для Человеческой расы в целом: «Знание о существовании жизни в других частях вселенной может привести к большему единству людей на Земле, основанному на« единстве ». ‘человека или извечного предположения, что любой посторонний угрожает. Многое будет зависеть от того, что сообщается между человеком и другими существами ».

Одним из самых спорных вопросов, занимавших Брукингс, был вопрос о влиянии существования инопланетной жизни на мир религии: «Позиции основных американских религиозных конфессий, христианских сект и восточных религий по этому поводу. внеземной жизни нуждаются в разъяснении.

Рассмотрим следующее: «Фундаменталистские (и антинаучные) секты быстро растут по всему миру. Для них открытие другой жизни – а не любого другого космического продукта – было бы электризующим. Необходимо провести разрозненные исследования как в их домашних центрах, так и в церквях и их миссиях, в отношении отношения к космической деятельности и внеземной жизни.

«Если, например, на Марсе или Венере была обнаружена растительная жизнь или какой-то недочеловеческий разум, то, на первый взгляд, нет веских оснований полагать, что эти открытия после того, как первоначальная новинка была использована в полной мере и устарела, привели к существенные изменения во взглядах или философии значительной части американской общественности, по крайней мере, в большей степени, чем, скажем, открытие латимерии или панды ».

Брукингс сообщил НАСА: «Если будет обнаружен сверхразум, то результаты станут совершенно непредсказуемыми, если у человеческой расы есть очень хорошие шансы на то, что ее коллективное эго будет подорвано близким столкновением с инопланетянами.

Вполне возможно, что если бы интеллект этих существ был в достаточной степени выше нашего, они предпочли бы иметь с нами минимальный контакт или вообще иметь его. На первый взгляд, нет никаких оснований полагать, что мы можем многому у них научиться, особенно если их физиология и психология существенно отличаются от нашей ».

По иронии судьбы, отметил Брукингс, наиболее вероятными «опустошенными» открытием внеземной жизни может быть не широкая публика, а научное сообщество – те самые люди, которые ищут инопланетян. Брукингс объяснил свою позицию по этому поводу следующим образом:

«Было высказано предположение, что из всех групп ученые и инженеры могут быть наиболее опустошены открытием относительно превосходных существ, поскольку эти профессии наиболее явно связаны с господством над природой, а не с пониманием и выражением человека.

Продвинутое понимание природы может как минимум исказить все наши теории, если не потребует культуры и, возможно, мозга, недоступных для земных ученых.

«Возможно, интересно отметить, что, когда его спросили, какими будут последствия открытия высшей жизни, аудитория читателей« Субботнего обзора »предпочла по большей части не отвечать на этот вопрос, несмотря на их подробные ответы на много других умозрительных вопросов.

«Возможным, но не полностью удовлетворительным способом сделать эту возможность« реальной »для многих людей могло бы быть противостояние им с нынешними предположениями об IQ морской свиньи и поощрение их к более подробному анализу последствий этой ситуации.

«Такие исследования будут включать исторические реакции на мистификации, психические проявления, неопознанные летающие объекты и т. Д. Исследование Хэдли Кэнтрил« Вторжение с Марса »(Princeton University Press, 1940) могло бы предоставить полезное, хотя и ограниченное руководство в этой области.

Плодотворное понимание может быть получено из сравнительного исследования факторов, влияющих на реакцию примитивных обществ на воздействие технологически развитых обществ. Некоторые процветали, некоторые терпели, а некоторые умерли ».

Это последнее предложение, о котором человечество беспокоилось больше всего. Если инопланетяне – дружественные или враждебные – однажды покажутся нам, есть очень хороший шанс, что, как отмечалось в отчете Брукингса все эти десятилетия назад, с психологической точки зрения мы не сможем пережить столкновение, по крайней мере, не в целости и сохранности.

Автор: Ник Редферн (Ник Редферн – один из ведущих мировых авторитетов в области НЛО и автор многих важных книг, включая Covert Agenda, Cosmic Crashes, Strange Secrets и т. Д.)