Гонка за древностью: учёный усомнился в возрасте наскальных рисунков — возможно, шедевры палеолита на тысячи лет моложе

В последние годы исследователи по всему миру публикуют данные о всё более древнем возрасте доисторического наскального искусства. В числе рекордсменов — рисунок свиньи-бородавочника в Индонезии, которому, предположительно, 51 000 лет, и отпечаток руки возрастом, по утверждению учёных, ошеломляющие 67 800 лет.

Большинство этих дат определено путём измерения радиоактивного распада некоторых версий, или изотопов, урана в торий — метод, называемый уран-ториевым (U-Th) датированием. Однако достоверность некоторых из этих дат была поставлена под сомнение. Жорж Сове, исследователь из Центра исследований и изучения доисторического искусства во Франции, предположил, что метод имеет тенденцию завышать возраст датируемых образцов.

В короткой статье, опубликованной 23 марта в журнале AOJ of Histoarchaeology and Anthropological Exploration, Сове раскритиковал опубликованные даты для некоторых доисторических наскальных рисунков, заявив, что исследователи стали менее осторожными в «гонке за самым древним наскальным искусством».

Сове утверждает, что если эти даты остаются без критики, это искажает наше понимание интеллекта ранних Homo sapiens и родственных им людей, таких как неандертальцы. Сове считает абсолютно необходимым перекрёстное датирование с использованием других методов для обеспечения точности U-Th-датирования, которое само по себе «неприемлемо».

Что такое уран-ториевое датирование?

Когда вода смывает и разрушает известняк, а затем просачивается в пещеры, она медленно отлагает кальцит. По мере формирования кальцита он захватывает небольшие количества урана, также растворённого в воде. Затем уран радиоактивно распадается на несколько «дочерних» изотопов, включая изотопы тория. Рассматриваемый метод, U-Th-датирование, использует уран-234, который испускает два протона и два нейтрона (называемые альфа-частицей), образуя торий-230. Требуется около 245 629 лет, чтобы половина данного количества урана-234 распалась на торий-230. Таким образом, если предположить, что с момента отложения урана в систему ничего не добавлялось и не удалялось, соотношение этих двух изотопов может определить возраст отложения слоя кальцита.

Теоретически этот тип U-Th-датирования может быть невероятно мощным инструментом для археологов. Это потому, что в некоторых случаях наскальное искусство содержит углерод — органический элемент, который можно датировать. Но часто наскальное искусство создаётся из минеральной охры или вырезается на камне, и ни то, ни другое не поддаётся радиоуглеродному датированию. Здесь-то и пригождается U-Th-датирование. Кальцит может нарастать поверх рисунка, создавая минимальный возраст его создания.

Вопрос о возрасте наскального искусства

Однако в своей статье Сове утверждал, что U-Th-датирование может давать ненадёжные результаты, и что все они нуждаются в перекрёстной проверке другими методами, прежде чем можно будет оценить возраст. «Моей первой тревогой по поводу опасности метода было прочтение» статьи Дирка Хоффмана, исследователя из Отдела эволюции человека Института эволюционной антропологии Макса Планка, и его коллег за 2018 год, «в которой они объявили, что три испанские пещерные [рисунка] датированы 65 000 годами и принадлежат неандертальцам», — сказал Сове Live Science по электронной почте. На рисунках изображены красные охристые точки, лестница и отпечатки рук, и некоторые исследователи предположили, что они демонстрируют способность неандертальцев к художественному мышлению.

В ответе 2020 года Сове и 42 других исследователя опубликовали реплику, подчеркивающую недостатки U-Th-датирования. Проблема, по словам Сове, в том, что метод полагается на то, что отложения кальцита формируются и остаются в «замкнутой системе», что означает отсутствие выщелачивания урана из отложения кальцита с момента его формирования. В «открытой системе» дождевая и грунтовая вода просачивается сквозь кальцит и выщелачивает уран, искажая соотношение U-Th и делая отложение искусственно старше, чем оно есть на самом деле.

«Датирование наскального искусства — особенно сложная тема», — сказала Адельфин Бонно, доцент кафедры химии Шербрукского университета в Квебеке. «Теоретически господин Сове прав. Урановая серия датирования [включающая U-Th-датирование] может приводить к завышенным датам».

Согласно статье Сове, охота за всё более древними датами частично обусловлена грантами и престижем, который с ними связан. Это привело к серии всё более древних дат, включая предполагаемое искусство Испании возрастом 65 000 лет. Эта дата «означала бы, что рисунки были сделаны неандертальцами, тогда как нет абсолютно никаких археологических доказательств» того, что неандертальцы были способны к художественному творчеству, сказал Сове.

Защита U-Th-датирования

Не все исследователи согласны с оценкой Сове. Жуан Зильян, исследовательский профессор Лиссабонского университета и соавтор исследований испанского наскального искусства, сказал, что любой метод датирования может быть подвержен ошибкам. Он провёл параллели с радиоуглеродным датированием, которое может быть подвержено загрязнению. Аналогично, оптически стимулированная люминесценция может дать искусственно древний возраст, если кто-то не учтёт остаточные выбросы из минеральных зёрен в образце.

Всегда будут существовать способы, которыми датировки могут быть подвержены ошибкам, и U-Th не особенно уникален в этом отношении, заявили эксперты Live Science. «Утверждать, что уран-ториевое датирование не работает для наскального искусства, потому что есть случаи, когда некоторые образцы кальцита демонстрируют поведение открытой системы — это чрезмерное обобщение», — сказал Максим Обер, археолог и геохимик из Университета Гриффита в Австралии, чья команда стояла за датировками с Сулавеси.

Обер признал, что уран может выщелачиваться из отложений кальцита или попадать в них, искажая их истинный возраст. Чтобы обойти эту проблему, его команда в последние годы разработала метод лазерной абляции, который позволяет «идентифицировать зоны, изменённые просачиванием внешней воды, и исключать их из расчёта возраста».

Учёные разработали и другие способы обеспечения достоверности своих дат, добавила Бонно. «Хотя U-Th-датирование может быть подвержено ошибкам, это не делает их возрастные оценки бесполезными, — сказала она. — Сове прав в принципе, но если учёные делают свою работу правильно, даты надёжны».

Скандал, разгоревшийся вокруг методов датирования, пришёлся на тот момент, когда сразу несколько научных фондов объявили о введении обязательных требований по перекрёстной верификации возраста образцов. Спор между сторонниками «древних дат» и их критиками перешёл из академических журналов на страницы массовых СМИ, а термин «открытая система» едва не стал мемом в археологических кругах.

Показательно, что атака Сове на датировки 2018 года совпала с выходом свежего исследования его оппонентов, которые применили новый, гибридный подход. В январе 2026 года группа под руководством всё того же Максима Обера опубликовала результаты датирования тех же самых индонезийских отпечатков рук с одновременным использованием U-Th и радиоуглеродного анализа на соседних слоях сталагмитов. Результат оказался неожиданным для обеих сторон: новые даты оказались примерно на 4500 лет моложе, чем предыдущие рекордные 67 800 лет, но всё равно превышали 63 000 лет. Компромисс, который не устроил никого.

«Это не поражение метода, а демонстрация его растущей точности, — заявил Обер в интервью. — Раньше мы видели лишь верхнюю границу. Теперь мы можем сузить коридор». Сове, впрочем, остался непреклонен: «Коридор в 4500 лет — это не датировка, это гадание. Пока мы не получим три независимых метода на одном и том же образце с расхождением не более чем в 2%, все эти «древнейшие» рекорды следует принимать с целой соляной шахтой».

Академическое сообщество раскололось на два лагеря. Один лагерь, условно «методологи», настаивает на внедрении обязательных протоколов проверки для всех публикаций, претендующих на возраст старше 40 000 лет. Другой лагерь, «эмпирики», утверждает, что чрезмерная осторожность убьёт саму охоту за древностями — а без неё не будет ни открытий, ни грантов, ни прогресса.

Тем временем в кулуарах Европейского общества палеолита всё громче звучит голос третьей, самой радикальной группы: «А что, если искусство вообще не становится древнее? Может быть, мы просто упёрлись в физический предел сохранности органических материалов, и все эти даты за 50 000 лет — просто артефакт загрязнений, независимо от метода?» Если эта гипотеза подтвердится, то «гонка за древнейшим рисунком» закончится не триумфом, а коллапсом — и на смену ей придёт гонка за наиболее надёжной датировкой самого надёжного образца. Но кто же захочет читать заголовки «Учёные уточнили возраст: всё-таки 48 000, плюс-минус 200»? Азарт первооткрывателя, как выясняется, сильнее академической честности. И именно этот азарт Жорж Сове пытается обуздать, публикуя свою «короткую заметку» в малоизвестном журнале. Вопрос в том, услышат ли его те, кто уже вошёл в историю с 67 800-летними отпечатками пальцев.