Гражданская наука по-новому: почему универсальные принципы не работают в бедных странах
Гражданская наука продолжает распространяться по всему миру. Она становится приемлемой и надежной практикой для мониторинга местных условий и составления отчетов. Однако она должна адаптироваться к местным условиям и ограничениям — таким как профиль участников, уровень их образования или доступное для них время. Так как же гражданская наука адаптируется к странам с низким и средним уровнем дохода (СНСД)?
В работе Ashepet и соавторов [2026] мы узнаём о проекте ATRAP (Action Towards Reducing snail-borne Parasitic diseases — «Действия по снижению заболеваемости паразитарными болезнями, переносимыми улитками»), который занимается мониторингом болезней, переносимых улитками, в Уганде и Демократической Республике Конго (ДРК). Исследователи показывают, что гражданская наука требует учета таких факторов, как материальные и социальные выгоды для участников, а также того, что необходимо принимать во внимание местную социальную структуру и устоявшиеся практики. Статья также ставит под сомнение универсальность десяти принципов гражданской науки, предложенных Европейской ассоциацией гражданской науки (ECSA).
Оказывается, что в условиях Уганды и ДРК прямое копирование европейских подходов не только неэффективно, но и зачастую невозможно. Например, один из ключевых принципов ECSA — добровольность участия. Однако в местных сообществах, где сильны иерархия и взаимные обязательства, отказ от участия в инициативе старейшины или лидера может быть социально неприемлем. Исследователи ATRAP обнаружили, что наиболее мотивированными участниками становятся те, кто получает ощутимую выгоду: например, доступ к лечению от тех самых паразитарных заболеваний или возможность улучшить свой статус в деревне.
Кроме того, уровень грамотности и доступа к технологиям вносит свои коррективы. Если в Европе гражданская наука часто опирается на мобильные приложения и подробные онлайн-инструкции, то в сельских районах Уганды эффективнее работают бумажные дневники, устные отчеты и регулярные собрания под руководством местных координаторов. Время участия тоже критично: фермеры не могут тратить часы на заполнение форм в сезон посадки или сбора урожая.
Таким образом, авторы призывают пересмотреть «универсальность» принципов ECSA. Вместо жесткого следования им, проекты в СНСД должны отталкиваться от трех ключевых вопросов: «Что реально доступно участникам?», «Какие местные роли и иерархии существуют?» и «Какую непосредственную пользу получит сообщество?». Без ответа на эти вопросы гражданская наука рискует остаться импортированной, неработающей конструкцией.
В заключение Ashepet с соавторами предлагают новую, более гибкую модель — «контекстно-зависимую гражданскую науку». В этой модели успех измеряется не количеством собранных данных, а тем, насколько проект вписался в повседневную жизнь людей и решил их насущные проблемы. Исследователи надеются, что их работа станет первым шагом к созданию отдельных рекомендаций для стран с низким и средним доходом, которые будут учитывать бедность, ограниченную инфраструктуру и сложные социальные связи — факторы, редко встречающиеся в типичных европейских кейсах.
