Природа наносит ответный удар: почему инвазивные виды, сорняки и городские пустыри — надежда биосферы

Утрата биоразнообразия десятилетиями признается угрозой глобальной стабильности. Снижение общего разнообразия видов на нашей планете — будь то через вымирание или падение численности — способно привести к коллапсу экосистем.

Однако в отрывке из книги «Несмотря ни на что» (Granta, 2026) писатель и журналист Фред Пирс обращает внимание на поразительную жизнестойкость природы. Если мы сумеем отбросить представления о том, что должно и чего не должно быть в той или иной среде, и позволим природе адаптироваться и процветать, мы, возможно, начнем видеть те приобретения, которые необходимы для поддержания здоровой биосферы.

Книга «Несмотря ни на что» вошла в шорт-лист премии Royal Society Trivedi Science Book Prize 2026 года.

Если мы всерьез намерены заниматься ревайлдингом, нам придется принять, что природа пойдет своим собственным путем. Часто инвазивные виды — это всего лишь первая стадия экологического возрождения. Они первопроходцы, и их нашествия недолговечны. Со временем разнообразие, как правило, возвращается — пусть даже не всегда такое же, каким было прежде. Это стоит признать. Нам нужно быть столь же адаптивными, как сама природа, и отказаться от романтических представлений о биоразнообразии и первозданной среде.

Так же считают многие экологи старой школы, говорит Крис Томас, эколог из Йоркского университета. Они слишком часто попросту игнорируют любые фрагменты природы, которые не соответствуют их ожиданиям относительно того, что «должно» там быть. «Успешное закрепление видов в новых местах обычно интерпретируется как еще одно свидетельство того, что система Земли удаляется от более желательного состояния», — сказал он.

Поэтому когда проводятся оценки биоразнообразия, «чужеродные» виды, таящиеся в подлеске, просто не считают. Как аутсайдеров, их полагают не принадлежащими экосистеме, которую они населяют. Томас говорит, что в Британии официальные данные свидетельствуют о снижении биоразнообразия, хотя, если сложить все потери и приобретения, «неоспоримо верно, что общее число видов в Британии растет».

Большинство приобретений — сорняки, вредители и чужеродные виды — не попадают в реестры биоразнообразия. Это экологическая уловка-22. Биоразнообразие обречено только сокращаться, поскольку новые виды считаются враждебными локальной среде, и ежегодно миллионы фунтов, долларов и евро тратятся на их уничтожение.

Разумеется, иногда уничтожать пришельцев имеет практический смысл. Я не говорю, что не надо пытаться не пускать вредителей, вызывающих краткосрочный экологический хаос и экономический ущерб. Но если мы решаем избавляться от новых видов, мы не можем потом в ужасе всплескивать руками по поводу падающего биоразнообразия. И к тому же, экологически — как и социально — мигранты способны встряхнуть обстановку с положительным эффектом. Они взаимодействуют с другими видами — едят или бывают съедены, опыляют, а после смерти разлагаются, питая новые организмы.

Нам следует принять новые экосистемы, которые содержат и то, что мы считаем местными видами, и одичавших, приспособленцев-чужаков, которым новая среда пришлась по вкусу. В книге о сорняках британский натуралист Ричард Мэйби прославил эти «растения-вне закона» и показал, как они приложили руку к формированию не только нашего ландшафта, но и нашей цивилизации, становясь сельхозкультурами, лекарствами и источниками красоты и творческого вдохновения.

Легко испытывать ностальгию по экосистемам прошлого как по золотому веку. Однако то, что мы воображаем совершенным экологическим состоянием — якобы естественный порядок вещей, часто именуемый «балансом природы», — само по себе было по большей части проходящей фазой. Природа всегда в движении. И чаще, чем мы осознаем, к тому, что мы теперь привыкли считать естественным, приложил руку человек.

Нам следует остерегаться, чтобы преклонение перед первозданностью не ослепило нас относительно экологического потенциала сегодняшних пустырей.

Эрл Эллис, специалист по экологии среды из Мэрилендского университета, возглавляющий Лабораторию антропоэкологии, убедительно доказывает, что бóльшая часть планеты испытывает сильное влияние человеческой деятельности уже тысячи лет, включая такие места, как Амазония, которые мы привыкли считать нетронутыми. Мы, по сути, давно живем на «используемой планете», и люди с природой исторически не враждовали. Самые биоразнообразные места — часто те, где люди жили дольше всего. Постоянно обрабатывая землю, минувшие цивилизации создавали постоянно меняющуюся мозаику местообитаний, где процветало больше видов, чем в местах с меньшим вмешательством человека.

Так что нам следует с осторожностью позволять преклонению перед первозданностью ослеплять нас насчет экологического потенциала сегодняшних пустырей, захолустий, заброшенных полей, зарослей и запретных зон. В «хорошем антропоцене» их, вероятно, понадобится больше.

Есть и последняя причина верить, что природа способна оправиться почти от всего, что мы на нее обрушиваем. Кажущийся хаос антропоцена турбонаддувом разгоняет саму эволюцию. Каждое возмущение среды, говорит Крис Томас, создает возможность для существующих видов адаптироваться или для возникновения новых.

Впервые я встретился с Томасом в 2004 году, когда он только что опубликовал влиятельную статью с предупреждением, что изменение климата может уничтожить четверть мировых видов в этом столетии. Он назвал это «ужасающим». Это стало заголовком новостей. Два десятилетия спустя он не изменил этот прогноз, но добавил к нему важную оговорку. Несмотря на грядущий холокост вымирания, сказал он мне, «антропоцен может повысить биологическое разнообразие».

Его исследования показывают, что эволюция в XXI веке ускоряется, заполняя пробелы, оставленные вымираниями, и порождая новые, лучше адаптированные виды. «Семена восстановления уже видны, — сказал он мне. — Гены прыгают туда-сюда. Начинают возникать новые виды». Роб Данн, эколог из Университета штата Северная Каролина, согласен. В книге «Естественная история будущего» он пишет, что этот эволюционный всплеск быстрее всего происходит в городских ландшафтах, где виды адаптируются к городской жизни почти с той же прытью, что и новоприбывшие люди.

Этот городской экологический ренессанс напоминает историю вьюрков на Галапагосском архипелаге, у которых, по наблюдениям Чарльза Дарвина, эволюционировали разные клювы в соответствии с пищей на разных островах. В современных городах домовые мыши выработали слюну с химическим составом, лучше переваривающим углеводы городской еды; тараканы и постельные клопы развили устойчивость к пестицидам и даже научились избегать пропитанных сахаром приманок; лондонские голуби освоили поездки на метро. У нас есть платяная моль и ковровые жуки.

Такие природные инновации не всегда выглядят умилительно, но они показывают, что природа находится на охоте в антропоцене. Так куда же движется биоразнообразие? Неоспоримо, что большинство видов растений и животных сегодня численно сокращается в человеко-центричном мире.

Глобальное возмущение среды благоприятствует некоторым генералистам — так называемым супервидам, — способным занимать широкий спектр местообитаний, вытесняя местные, редкие и специализированные виды. Однако локально биоразнообразие иногда значительно возрастает, особенно в богатых калейдоскопах садов, парков, токсичных пустырей, придорожных полос и тому подобных мест, которые человечество помогло создать. Такие места могут стать тиглями для отскока биоразнообразия.

Понимание этой реальности должно изменить то, как мы занимаемся охраной природы. Мы не должны бросать природу на произвол судьбы. Некоторые из наших любимых видов уйдут в историю, если мы не начнем действовать ради их спасения, и я бы голосовал за действие в любой день. Но это означает скорее принятие процессов изменений, нежели их отвержение. Изменения в антропоцене — это благо. Нам следует быть благодарными, что природа находит путь.

Это отрывок из книги Фреда Пирса «Несмотря ни на что», опубликованной издательством Granta.

Пустырь как инкубатор: почему «сорная» экология выигрывает

Спор между «охранителями» и «приспособленцами» в экологии — не академический, а сугубо практический. Миллиарды долларов, ежегодно тратящиеся на искоренение инвазивных видов, исходят из предпосылки, что экосистема — это застывшая картина, которую нужно законсервировать. Но эволюция не знает музейных залов. Томас, Эллис и Данн показывают, что самые динамичные и устойчивые сообщества возникают не в заповедниках, а в нарушенных человеком ландшафтах — на обочинах, токсичных промзонах и городских пустырях, где природа экспериментирует без оглядки на «норму». Британские голуби в метро и мыши с городской слюной — не курьезы, а предвестники новой биосферы, где выигрывает не самый «чистый», а самый адаптивный. Парадокс в том, что политика охраны природы, построенная на борьбе с чужаками, сама становится фактором снижения разнообразия: уничтожая «неправильные» виды, мы сокращаем общий генофонд и лишаем экосистемы строительного материала для будущего восстановления. Возможно, лучшая стратегия сохранения — не оборона, а создание условий для эволюционной гонки.

Источники: интервью и исследования Криса Томаса (Йоркский университет), Эрла Эллиса (Мэрилендский университет), Роба Данна (Университет штата Северная Каролина); книга Фреда Пирса «Despite It All» (Granta, 2026); книга Ричарда Мэйби о сорняках; исследование в Nature (2004) о вымирании видов; премия Royal Society Trivedi Science Book Prize 2026.