Загадка «хоббитов» углубляется: таз Homo floresiensis оказался более человеческим, чем считалось

Антропологи изучили кости таза знаменитой «хоббитки» LB 1 и выяснили, что ее вид передвигался на двух ногах медленно, но вполне по-человечески. Однако происхождение крошечных людей с острова Флорес по-прежнему остается тайной.

Крошечный вымерший родственник человека, известный как «хоббит», имел тело, еще более похожее на человеческое, чем считалось ранее, и, вероятно, передвигался на двух ногах относительно медленно. К такому выводу пришли антропологи, изучив кости его таза.

Однако из-за более примитивного способа ходьбы по сравнению с современными людьми, а также отсутствия охоты и приготовления пищи этот вид по-прежнему значительно отличается от Homo sapiens. Так что новые данные лишь углубили загадку происхождения «хоббитов».

«Если судить только по костям таза, Homo floresiensis в целом похож на людей и другие виды рода Homo и, вероятно, мог передвигаться во многом как человек, — рассказала Live Science Кристи Льютон, биологический антрополог из Университета Южной Калифорнии. — Однако H. floresiensis не был особенно быстрым двуногим существом и не преодолевал больших расстояний».

Льютон и ее коллеги тщательно изучили кости таза LB 1 — взрослой женщины-«хоббитки», рост которой составлял около 1 метра, а жила она от 100 000 до 60 000 лет назад на индонезийском острове Флорес. Исследователи искали подсказки о том, был ли H. floresiensis больше похож на другие плейстоценовые виды людей или на более ранних австралопитеков, таких как знаменитая «Люси». Исследование было опубликовано 25 августа в American Journal of Biological Anthropology.

С момента открытия H. floresiensis в 2003 году исследователи пытаются выяснить, почему представители этого вида были такими маленькими и от какого вида они произошли. Скелеты «хоббитов» представляют собой уникальную смесь человеческих и австралопитековых черт, что затрудняет оценку их эволюционного происхождения. Например, кости кистей «хоббитов» больше похожи на кости австралопитеков, но плечи и верхние конечности у них более человеческие.

Одна из физических характеристик, выявленных у H. floresiensis, — так называемый подвздошный разворот, то есть степень, с которой тазовые кости расходятся в стороны от центра туловища. Большой подвздошный разворот связывают с анатомией австралопитеков и, с функциональной точки зрения, с менее эффективной двуногой ходьбой, чем у людей. Однако проблема, с которой столкнулись Льютон и ее коллеги, заключалась в том, что разные методы количественной оценки этого показателя у родственников человека часто давали противоречивые результаты.

В новом исследовании ученые сравнили тазовые кости шимпанзе, горилл, австралопитеков, а также современных и вымерших видов человека. Создав измеримый показатель подвздошного разворота и добавив другие измерения таза этих видов, исследователи обнаружили, что таз LB 1 статистически похож на тазы других плейстоценовых видов человека, таких как Homo erectus, и отличается от тазов австралопитеков и человекообразных обезьян.

«Эти результаты свидетельствуют о том, что H. floresiensis, вероятно, использовал форму двуногой ходьбы, которая была заметно похожа на человеческую», — написали исследователи.

Однако сходство таза «хоббитов» с тазом других групп людей не означает, что их способ передвижения был точно таким же, как у нас. Скорее, их кости указывают на то, что «хоббиты» были видом, «который не преодолевал больших расстояний и не передвигался с высокой скоростью и, возможно, сохранял некоторые древесные формы поведения», отмечается в исследовании.

Кейли Орр, палеоантрополог из Университета Колорадо в Денвере, не участвовавший в работе, отметил, что «их результаты согласуются с более ограниченным количественным сравнением ископаемых тазов, которое моя команда опубликовала в прошлом году». В той работе таз LB 1 также оказался в основном человекообразным, сообщил Орр Live Science.

Новые данные свидетельствуют о значительной вариативности размеров и формы скелетов ранних групп людей, добавил он, однако «что это означает для происхождения «хоббитов», остается неясным».

Хотя Льютон и ее коллеги сосредоточились лишь на одной части скелета «хоббитов», они отметили, что их результаты согласуются с двумя основными теориями эволюции этих загадочных людей.

«Большинство данных указывает на одну из двух гипотез, — сказала Льютон. — Либо H. floresiensis произошел от популяции H. erectus, которая попала на остров Флорес и испытала островную карликовость, либо H. floresiensis происходит от небольшого, более раннего ответвления другого вида плейстоценового Homo». Иными словами, это могли быть H. erectus, уменьшившиеся со временем из-за жизни на острове, или потомки какого-то более мелкого, неизвестного вида Homo.

Генетические анализы, включая изучение древних белков, потенциально могут помочь разрешить вопрос о происхождении «хоббитов», отметила Льютон. «Но вряд ли этот вопрос будет решен в ближайшее время».

Источники: Lewton, K.L., Hammond, A.S., Alamsyah, N., Noerwidi, S., Sutikna, T., Skinner, M.M., Tocheri, M.W. (2026). Comparative morphometric analysis of the pelvis of LB 1 (Homo floresiensis). American Journal of Biological Anthropology. DOI: 10.1002/ajpa.70339; комментарии Кристи Льютон и Кейли Орра для Live Science.