Как адаптироваться к жаре и дыму: что реально работает, а что нет
По мере потепления планеты изменится не только окружающая среда, но и наши тела. В этой серии, «Сгорая», мы исследуем влияние изменения климата на здоровье, сосредоточившись на жаре, качестве воздуха, продовольствии и риске инфекций. В этом выпуске мы оцениваем многообещающие решения, которые могут помочь нам адаптироваться к более тёплому будущему.
Летом 2008 года Нью-Йорк снизил порог для активации своего плана действий в условиях экстремальной жары.
Исторически город полагался на порог Национальной метеорологической службы в виде индекса жары 105 F (40,6 C), но заметил, что люди получают тепловой удар при более низких температурах.
В рамках более широких усилий они изменили порог оповещения: он срабатывал бы, если температура достигала 100 F (37,8 C) в течение дня или 95 F (35 C) два дня подряд. При достижении порога городские власти проводили адресную работу, включая помощь уязвимым группам, таким как бездомные; оповещали жителей по телефонам; запускали меры по защите электроснабжения и водоснабжения; и открывали центры охлаждения.
Снижение этого порога коррелировало со снижением госпитализаций по поводу теплового удара и связанных заболеваний в жаркие дни более чем на 50%.
Пример Нью-Йорка — один из наиболее ясных примеров вмешательства, которое сработало для защиты людей от смертельной жары.
«Самые сильные доказательства — там, где эти подходы снижают заболеваемость, посещения больниц или смертность, а не просто тепловое воздействие, уровень загрязнения или другие промежуточные маркеры», — сказал Чарльз Леонард, доцент эпидемиологии в Университете Пенсильвании.
По мере потепления планеты нам нужно будет найти больше таких решений. Консенсус среди учёных состоит в том, что наиболее эффективный способ избежать худших последствий изменения климата для здоровья — замедлить потепление путём сокращения выбросов углерода. Ограничение потепления до 1,5 градуса Цельсия (2,2 градуса Фаренгейта), например, означало бы на 11 600 смертей меньше из-за воздействия дыма от лесных пожаров в США ежегодно по сравнению с потеплением на 5,4 F (3 C).
Но даже если мы быстро сократим выбросы, изменение климата будет иметь широкомасштабные последствия для нашего здоровья.
Так какие же меры действительно работают для защиты здоровья людей? Live Science изучил десятки исследований и поговорил с 19 экспертами по климату и здоровью в университетах и ассоциациях здравоохранения и климата, чтобы определить наиболее перспективные решения двух крупнейших климатических угроз: экстремальной жары и дыма от лесных пожаров.
Некоторые вмешательства продемонстрировали снижение смертности или заболеваемости на популяционном уровне, в то время как другие использовали моделирование для прогнозирования воздействия на здоровье или опираются на косвенные показатели.
«Самые сильные доказательства — там, где эти подходы снижают заболеваемость, посещения больниц или смертность, — сказал Чарльз Леонард, доцент эпидемиологии в Университете Пенсильвании, в интервью Live Science, — а не просто тепловое воздействие, уровень загрязнения или другие промежуточные маркеры».
Однако большинство решений не обеспечивают такой ясности, как пример Нью-Йорка. Многие снижают температуру или изменяют физиологию человека способами, которые, вероятно, уменьшат число смертей или случаев заболеваний, связанных с жарой. Но более глубокое изучение выявляет ограниченные доказательства того, что многие кажущиеся интуитивно понятными вмешательства, такие как центры охлаждения, эффективны на уровне общества.
Для обоих факторов — жары и дыма от лесных пожаров — мы проанализировали доказательства, чтобы увидеть, какие вмешательства действительно сработали.
Экстремальная жара
Кондиционирование воздуха и тепловые насосы
Оценка доказательств: Сильные
Одно из наиболее распространённых вмешательств для управления температурой в помещении — использование механических систем с хладагентами, таких как кондиционеры или тепловые насосы.
Кондиционирование воздуха было связано со снижением числа госпитализаций в Калифорнии и снижением смертности от жары в тюрьмах Техаса. Во время волны жары в Португалии пациенты, поступившие в больницу с кондиционерами, имели на 40% меньший риск умереть, чем в палатах без кондиционеров. Это явный способ повлиять на исходы для здоровья.
Но кондиционер не может быть единственным решением.
«Один из самых важных уроков, emerging из исследований адаптации к жаре, состоит в том, что ни одно отдельное вмешательство не является достаточным само по себе», — сказала Швета Арья, старший менеджер проекта по умным поверхностям в Центре климата, здоровья и справедливости Американской ассоциации общественного здравоохранения, которая руководит работой ассоциации по действиям в области здоровья и климата.
Хотя 90% американских домохозяйств использовали кондиционеры в 2020 году — последнем году, за который доступны данные энергетических обследований, — это не панацея. Они уязвимы к отключениям электроэнергии и способствуют потеплению на улице через дополнительный спрос на электроэнергию и тепло, выбрасываемое из вентиляционных отверстий.
Кроме того, то, что у людей есть кондиционер, не означает, что они могут позволить себе его использовать. Это известно как дилемма «охладиться или поесть»: анализ данных американских домохозяйств последовательно показывает, что семьи ограничивают покупки еды и берут долги, чтобы оплатить счета за электроэнергию, связанные с кондиционерами.
«Во многих случаях основным барьером для поддержания прохлады в помещении является не доступ к охлаждающему оборудованию, а способность оплачивать ежемесячные счета за электроэнергию», — сказала Пилар Ботана Мартинес, научный сотрудник кафедры экологического здоровья Бостонского университета, в интервью Live Science.
Тень, отдых и гидратация на улице
Оценка доказательств: Сильные
Оставаться в помещении, чтобы избежать жары, — один из способов уменьшить воздействие изменения климата на здоровье, «но это не практичное решение для всех, особенно для тех, кто выполняет тяжёлую работу на очень жарких складах, на строительных площадках, в сельскохозяйственных полях», — сказал Баррак Алахмад, директор Программы по охране труда и изменению климата в Гарвардском университете, в интервью Live Science.
Почти треть американских работников — в основном мужчины — регулярно подвергаются воздействию outdoors в рамках своей работы.
Некоторые из самых сильных доказательств стратегий для обеспечения их безопасности на работе происходят из исследований рабочих сахарного тростника в Центральной Америке, сказал Алахмад. Неправительственная организация La Isla Network внедрила стратегию, в которой рабочие места включают обязательные перерывы для отдыха, тени, гидратации и санитарии.
В данных, собранных за шесть лет, La Isla Network показала, что эта стратегия улучшает здоровье, снижая негативные исходы, такие как связанная с жарой почечная недостаточность. Аналогичное снижение заболеваний, связанных с жарой, наблюдалось в Калифорнии; Техасе; и Гуанчжоу, Китай, когда такие меры были реализованы. И хотя эти вмешательства имеют некоторые затраты на обучение и материалы, данные показывают, что они повышают производительность, что делает их более легким аргументом для компаний.
«Цель — построить системы, которые снижают риск и вред, повышают производительность и обеспечивают возврат инвестиций, чтобы эти усилия просто стали обычной деловой практикой», — сказал Джейсон Глейзер, генеральный директор La Isla Network, в интервью Live Science.
Пассивное охлаждение
Оценка доказательств: Промежуточные
Пассивное охлаждение снижает температуру в помещении без механических устройств, таких как кондиционеры. Эти стратегии включают современные технологии, такие как отражающие поверхности и крыши, которые отражают больше солнечного света и, таким образом, сохраняют здания прохладнее; теневые конструкции и городскую зелень; и традиционные техники, такие как внутренние дворы, навесы и вентиляция.
«Это часто недорогие материалы, которые могут иметь большое значение для безопасности и комфорта внутри здания и имеют проверенный опыт работы [в снижении температуры]», — сказал Курт Шикман, старший научный сотрудник WRI Ross Center for Sustainable Cities.
Эти пассивные технологии также делают кондиционеры более эффективными, снижая затраты и снижая спрос на электроэнергию в пиковые дни, сказал Шикман.
Доказательства свидетельствуют о том, что прохладные крыши работают в масштабе. Модельное исследование 2019 года в Калифорнии предсказало, что принятие этой технологии на уровне штата вдвое сократит число людей, подверженных условиям волн жары, к 2050 году, в то время как исследование 2024 года в Лондоне, моделирующее развёртывание прохладных крыш, предсказало, что технология может снизить смертность от жары до 32% во время волн жары.
Зелёные пространства также могут снизить тепловое воздействие. В плотных городах Юго-Восточной Азии внедрение зелёной инфраструктуры, такой как деревья вдоль улиц и дополнительные водоёмы, показало снижение температуры воздуха до 4,7 F (2,6 C) и поверхностной температуры на 19,8 F (11 C).
Однако эти вмешательства не будут работать везде, отчасти потому, что стратегии, снижающие смертность от жары, могут ухудшить смертность от холода, а связанные с холодом смерти в четыре раза более распространены во всём мире, согласно исследованию 2025 года. Поэтому места, где есть и холодные периоды, и волны жары, должны будут подумать об этих компромиссах, прежде чем внедрять такие стратегии.
Городские системы предупреждения о жаре
Оценка доказательств: Сильные
Системы предупреждения о жаре были предложены для снижения теплового воздействия. Есть доказательства того, что некоторые существующие системы, такие как в Нью-Йорке, работают для снижения смертности или госпитализаций. Но эффективность этих систем зависит от того, как они реализованы.
«Эффективные системы делают гораздо больше, чем просто выпускают предупреждение о температуре», — сказала Арья в интервью Live Science, — идею, которую поддержали другие эксперты. Вместо этого они запускают скоординированные действия, такие как работа с уязвимыми группами населения, продление защиты коммунальных услуг и координация с системами здравоохранения для всплесков числа пациентов.
Трудно тестировать такие планы в контролируемых экспериментах, но исследователи пытаются, сравнивая город до и после вмешательства или находя сопоставимые города или регионы, которые внедрили или не внедрили план по жаре, и оценивая эффективность плана. Эти «естественные эксперименты» предлагают сравнение без наличия альтернативной вселенной в качестве контрольной группы. Академики, использующие такие методы, пришли к выводу в 2025 году, что планы предотвращения теплового воздействия привели к снижению смертности от экстремальной жары на 25% по всей Европе.
Персонализированные оповещения
Оценка доказательств: Сильные
В то время как большинство систем предупреждения срабатывают, когда температуры пересекают порог, считающийся опасным для среднего человека, сказал Шикман, «в реальности люди, испытывающие одну и ту же температуру воздуха, будут иметь очень разные реакции на неё».
Одним из решений может быть индивидуализация внимания. Шикман указал на пилотную программу страховой компании Emblem Health в Нью-Йорке, в которой обученный агент ИИ поддерживал 17 000 человек персонализированными советами, нацеленными на людей со сложными проблемами здоровья или социальными проблемами. Вмешательство вдвое сократило число госпитализаций по сравнению с контрольной группой, которая не участвовала.
«Мы можем пойти дальше и использовать технологии, чтобы перейти от общих, пассивных предупреждений к проактивным, которые учитывают потребности отдельных людей», — объяснил он.
Центры охлаждения
Оценка доказательств: Слабые
Распространённая стратегия, реализуемая во время волн жары, — использование центров охлаждения — выделенных общественных мест, таких как библиотеки, школы, религиозные здания или коммерческие объекты, где более прохладный воздух (часто через кондиционирование) предлагает передышку.
Несмотря на широкое распространение по всей территории США и на международном уровне, существует очень ограниченные доказательства того, что центры охлаждения снижают смертность или госпитализации от теплового воздействия — вероятно, потому что их мало посещают.
Например, исследование 2024 года о центрах охлаждения в Вирджинии поставило под сомнение существующую стратегию штата, поскольку сообщества, имевшие центры охлаждения, также имели более высокие показатели заболеваний, связанных с жарой. Обзор 2025 года от Национального бюро экономических исследований поставил под вопрос, «могут ли те, кто может получить наибольшую пользу от снижения теплового воздействия, получить доступ к центрам охлаждения или хотят ли они этого, и может ли поездка в центры фактически увеличить тепловое воздействие по сравнению с пребыванием дома».
Дым от лесных пожаров
Дым от лесных пожаров полон мелкодисперсных частиц, известных как PM2.5. Эти частицы в 30 раз меньше диаметра среднего человеческого волоса и могут проникать глубоко в лёгкие и кровоток, тем самым увеличивая риск таких заболеваний, как сердечные приступы, приступы астмы и неблагоприятные исходы беременности.
Загрязнение PM2.5 способствует десяткам тысяч преждевременных смертей ежегодно в США. И исследования показывают, что выбросы дыма от лесных пожаров могут увеличиться на 262%–482% к 2055 году, в зависимости от уровня выбросов углерода.
Вот что, как было показано, работает против этой угрозы.
Коммерческая фильтрация воздуха
Оценка доказательств: Промежуточные
Данные неоднократно показывают, что фильтрация воздуха — будь то через коммерческие системы HVAC или даже вентилятор с фильтром, прикреплённым к нему, — снижает воздействие PM2.5 в помещении.
«Для дыма от лесных пожаров важной адаптацией является более чистый воздух в помещении, как бы просто это ни звучало», — сказал Леонард.
Пребывание в помещении защищает людей от худшего воздействия PM2.5. Но исследование 2021 года в Калифорнии, использовавшее 1400 датчиков качества воздуха, показало, что в дни с лесными пожарами поблизости дым проникал в дома, утраивая PM2.5 по сравнению с днями без пожаров.
Однако установка фильтров более нового класса (MERV 16 или выше) на коммерческие системы может снизить PM2.5 в помещении на 81%, показали исследования. Аналогично, портативные фильтры воздуха показали снижение воздействия PM2.5 в офисах Монтаны, домах Сиэтла и квартирах Сингапура.
Однако остаётся неясным, в какой степени фильтрация воздуха снизит смертность или госпитализации, связанные с дымом от лесных пожаров. Это потому, что мы не знаем, масштабируются ли вмешательства, делающие воздух чище в идеальных условиях; люди могут не менять фильтры или использовать портативные только иногда.
Моделирование некоторых мер фильтрации воздуха, однако, предполагает, что они могут предотвратить от 11% до 63% госпитализаций и от 7% до 39% смертей, связанных с лесными пожарами.
Маски для защиты от дыма на улице
Оценка доказательств: Промежуточные
Многие люди, включая тех, кто работает в строительстве и других уличных профессиях, должны выходить на улицу в дымные дни, и им нужна информация и инструменты для защиты, сказала Джиллиан Каппер, менеджер программы в Центре климата, здоровья и справедливости Американской ассоциации общественного здравоохранения.
Например, эти меры включают «распространение респираторов N95 и требование планов защиты от дыма для уличных работников», — сказала она.
Модельные исследования показывают, что респираторы N95 могут снизить воздействие дыма от лесных пожаров на 90%, а моделирование с использованием данных лесных пожаров 2012 года в штате Вашингтон показало, что эти маски снижают госпитализации, связанные с дымом, до 30% по сравнению с группой, не использовавшей маски.
Управление земельными ресурсами
Оценка доказательств: Промежуточные
Доказательства в поддержку снижения лесных пожаров через управление земельными ресурсами неоднозначны. Идея в том, что, прореживая леса, вырубая деревья, очищая подлесок и проводя контролируемые выжигания для предотвращения незапланированных пожаров, мы можем снизить риск массовых, неконтролируемых лесных пожаров.
«Снижение топлива сегодня может помочь избежать более крупных, более серьёзных пожаров и связанных с ними воздействий дыма в будущем, — сказала Мика Хан, доцент экологического здоровья в Университете Аляски в Анкоридже, в интервью Live Science. — Но относительно мало исследований напрямую измеряли эти downstream выгоды для здоровья».
Модельное упражнение 2022 года под руководством учёных Лесной службы США сравнило четыре сценария управления лесами — включая такие действия, как прореживание леса и контролируемое выжигание — в бассейне озера Тахо в течение следующего столетия. Оно показало, что эти меры снизили уровни частиц PM2.5, а также заболевания и смертность, связанные с дымом, по сравнению с только подавлением пожаров. Оно также смоделировало воздействие на здоровье за один год (2039) и обнаружило снижение расходов на здравоохранение, связанных с таким управлением.
Но выгоды вышли на плато с увеличением площади выжигания. Исследования на юго-востоке США показывают, что управление может стать крупным источником PM2.5.
Тем не менее, контролируемые выжигания имеют преимущество перед спонтанно вспыхивающим лесным пожаром, сказали эксперты. «При контролируемом выжигании одно явное отличие — это возможность планировать дым», — сказала Хайди Хубер-Стернс, директор Центра исследований и практики дыма от лесных пожаров в Университете Орегона, в интервью Live Science, и «знать, когда и где он, вероятно, повлияет на сообщества, по сравнению с непредсказуемостью лесных пожаров».
Оповещения о дыме
В теории, пожарные оповещения, использующие данные о качестве воздуха высокого разрешения, могли бы снизить воздействие дыма, сказала Лаура Кейт Бендер, вице-президент по общенациональной адвокации и государственной политике Американской лёгочной ассоциации, в интервью Live Science. Оповещения сочетались бы с индивидуальными рекомендациями, чтобы уведомлять людей об опасных уровнях дыма и сообщать, когда принимать меры.
Однако, поскольку эти оповещения — довольно новая идея, мало данных, показывающих, что такие программы снизят воздействие дыма или связанные с ним госпитализации и смерти. Тем не менее, есть доказательства из других областей: модельное упражнение Всемирного банка 2012 года подсчитало, что погодные данные и ранние предупреждения спасли почти 800 жизней в год в Европе и могли бы спасти ещё 23 000 в странах Глобального Юга, если бы системы были модернизированы.
«Предупреждения об ураганах — хорошие примеры для подражания, поскольку люди действуют по этим ранним предупреждениям», — сказал Кай Чен, директор факультета Йельского центра по изменению климата и здоровью, в интервью Live Science.
В конечном счёте, исследователи, с которыми мы говорили, согласились, что нам нужно больше данных, что требует финансирования дальнейших исследований того, какие вмешательства эффективны и могут быть масштабированы.
«Мы вложили много усилий в понимание воздействия изменения климата и связанных с ним экспозиций, — сказал Алахмад. — Но наступает момент, когда нам нужно перейти от изучения воздействий к изучению вмешательств и решений и посмотреть, что действительно работает».
Как мы оценивали исследования
Мы классифицировали доказательства как сильные, промежуточные или слабые. Вот критерии, которые мы использовали для их оценки.
Сильные: Данные показывают снижение заболеваемости, госпитализации или смертности на популяционном уровне. Данные получены из рандомизированных испытаний или квазиэкспериментальных протоколов. Размеры выборки достаточно надёжны, чтобы показать клинически значимый эффект.
Промежуточные: Данные показывают улучшение промежуточного косвенного показателя, такого как температура или концентрация частиц, которые связаны с негативными исходами для здоровья, и/или данные опираются на моделирование для демонстрации улучшения исходов для здоровья на популяционном уровне.
Слабые: Существует ограниченное количество данных, или существующие данные не показывают сильного защитного эффекта.
Почему адаптация так же важна, как и смягчение последствий
Обзор Live Science показывает важную истину: даже если человечество резко сократит выбросы, климатические изменения уже происходят, и нам придётся адаптироваться. Но адаптация — это не просто технологический вопрос. Это вопрос справедливости, экономики и политической воли.
Во-первых, кондиционеры — это не роскошь, а необходимость в условиях экстремальной жары. Но если они недоступны для бедных слоёв населения, они усугубляют неравенство. Программы субсидирования счетов за электроэнергию и бесплатной установки кондиционеров могут спасти жизни, но требуют государственного финансирования.
Во-вторых, пассивное охлаждение — это низкозатратное решение с доказанной эффективностью. Города могут внедрять прохладные крыши, зелёные насаждения и теневые конструкции без огромных затрат. Но это требует планирования и политической воли, а также учёта региональных особенностей.
В-третьих, системы предупреждения о жаре работают, но только если они сопровождаются конкретными действиями. Простое уведомление на телефоне не спасёт жизнь. Нужны координация с больницами, помощь бездомным, продление защиты коммунальных услуг и открытие центров охлаждения — и всё это должно быть интегрировано в городскую инфраструктуру.
В-четвёртых, центры охлаждения, несмотря на свою популярность, показывают слабые результаты. Это не значит, что их нужно закрывать, но это значит, что нужно переосмыслить их работу: сделать их более доступными, информировать население, возможно, интегрировать с другими услугами.
В-пятых, дым от лесных пожаров — это растущая угроза, которая требует как индивидуальных, так и коллективных мер. Фильтрация воздуха, маски N95, управление лесами и системы оповещения — всё это части решения. Но без масштабных инвестиций в исследования и инфраструктуру эти меры останутся фрагментарными.
Наконец, самое важное: адаптация не должна быть уделом только богатых. Если мы хотим, чтобы общество выжило в условиях меняющегося климата, мы должны обеспечить, чтобы решения были доступны всем — независимо от дохода, расы или места проживания. Это не только вопрос здоровья, но и вопрос справедливости.
Источники: Live Science, Национальная метеорологическая служба, La Isla Network, Всемирный банк, Национальное бюро экономических исследований, Американская лёгочная ассоциация, комментарии Чарльза Леонарда (Университет Пенсильвании), Шветы Арья (Американская ассоциация общественного здравоохранения), Баррака Алахмада (Гарвард), Пилар Ботана Мартинес (Бостонский университет), Курта Шикмана (WRI), Джейсона Глейзера (La Isla Network), Мики Хан (Университет Аляски), Хайди Хубер-Стернс (Университет Орегона), Лауры Кейт Бендер (Американская лёгочная ассоциация), Кая Чена (Йель), Джиллиан Каппер (Американская ассоциация общественного здравоохранения).
