Трава, пластик и сотни химикатов: что на самом деле скрывается под бутсами футболистов Чемпионата мира

Когда 12 июня сборная США встретится с Парагваем на стадионе SoFi в Лос-Анджелесе, матч пройдет на натуральном травяном покрытии, которое месяцем ранее было аккуратно «вшито» поверх подстилающего поля из искусственного дерна. Установка такого «гибридного газона» — часть масштабной подготовки к Чемпионату мира, призванная гарантировать, что лучшие футбольные команды планеты будут играть на преимущественно натуральной траве.

ФИФА, организация, курирующая мировой футбол, уже много лет запрещает использование синтетического покрытия на матчах Чемпионата мира — главным образом из-за повышенного риска травматизма игроков, что было неоднократно и твердо доказано. Синтетический газон также печально знаменит отвратительными ожогами при падении: материал плохо рассеивает солнечное тепло и может нагреваться до 93 градусов по Цельсию.

Однако многих в спортивном сообществе тревожат и более скрытые угрозы: не исключено, что искусственный дерн таит в себе опасный уровень воздействия тяжелых металлов, канцерогенных химикатов и микропластика.

Недавнее десятилетнее исследование, проведенное в Калифорнии, не обнаружило значительных рисков от химических веществ в составе синтетического покрытия. Вот только эксперты отнюдь не убеждены, что эта работа окончательно закрыла вопрос о безопасности искусственной травы. И вот почему.

Чудо космической эры

В 1960-х годах синтетический газон считался еще одним чудом космической эры, что нашло отражение в бренде AstroTurf. «Пылесос и метла — вот и все, что требуется для ухода», — писала одна заметка после игры между «Хьюстон Астрос» и «Лос-Анджелес Доджерс» в 1966 году. Первое поколение покрытия представляло собой грубый нейлоновый ковер, но в 1970-х его сменил «2G»-газон с менее абразивным полиэтиленовым ворсом и амортизирующей песчаной подушкой под ним.

Последняя итерация, 3G, обеспечивает лучшее сцепление и поглощение ударов — обычно за счет насыпки из перемолотых использованных автомобильных шин, обработанных разнообразными добавками для предотвращения деградации и придания резине прочности. Именно эта насыпка и является сердцевиной всей проблемы. Крошка из шин содержит сотни химических веществ и «создала ситуацию воздействия, аналогов которой прежде никогда не существовало», — пояснила Live Science Рейчел Мэсси, исследовательница гигиены окружающей среды из Центра устойчивого производства Массачусетского университета в Лоуэлле.

Более 95% из примерно 18–19 тысяч искусственных полей в США сегодня включают шинную крошку в составе насыпки. Доминирующим игроком на рынке до сих пор остается AstroTurf, предлагающий продукты поколения 3G.

Вредные химикаты — или нет?

Некоторые исследователи обеспокоены тем, что в состав покрытия входят почти четыре сотни химических веществ, которые связывают с разнообразными рисками для здоровья — от астмы до лейкемии. «Ни одно из этих исследований по оценке рисков не оспаривает тот факт», что эти химикаты там присутствуют, — говорит Мэсси. — «Так что весь спор сводится к тому, насколько именно велика доза воздействия».

Чтобы оценить, достигает ли это воздействие опасных уровней, Калифорнийское управление по оценке угроз для здоровья окружающей среды (OEHHA) при Калифорнийском агентстве по охране природы предприняло масштабное исследование. «Мы идентифицировали как можно больше химических веществ в резиновой крошке с помощью нецелевого скрининга и оценили столько веществ, сколько смогли», — рассказала Эми Гилсон, пресс-секретарь OEHHA.

Исследователи попытались измерить воздействие металлов, которые обычно содержатся в насыпке: свинца, кадмия, марганца и цинка — причем цинк чаще всего фиксировался на уровнях, превышающих американские нормативные ориентиры. Хотя цинк жизненно необходим организму, в высоких концентрациях он способен вызывать анемию, повреждать поджелудочную железу и снижать фертильность.

Также изучались технический углерод — армирующий наполнитель шин, который убивает человеческие клетки в лабораторных экспериментах; бензол, связанный с несколькими видами лейкемии; толуол, токсичный для нервной системы, печени и почек; и полициклические ароматические углеводороды — соединения, обнаруживаемые в табачном и древесном дыме и вызывающие рак у животных.

Еще один повод для беспокойства возник в прошлом году, когда 1,3-диметилбутиламин (1,3-DMBA) — стимулятор, запрещенный Всемирным антидопинговым агентством, — был обнаружен в послематчевых пробах восьми норвежских футболисток из противоборствующих команд. Источником запрещенного вещества оказалось искусственное покрытие поля. По мере износа шин вещество 6PPD, которое часто добавляют для ограничения выбросов, разрушающих озоновый слой, способно деградировать в 1,3-DMBA.

Калифорнийский отчет также затронул проблему микропластика. В 2023 году Европейский союз объявил о запрете продажи продукции с намеренно добавленным микропластиком начиная с 2031 года, особо назвав гранулированную насыпку синтетических полей «крупнейшим источником преднамеренного микропластика в окружающей среде». В США аналогичного законодательства нет. Микропластик потенциально вредит здоровью, накапливаясь в разных частях тела при проглатывании, попадании на кожу или вдыхании. Ранние исследования на клеточных культурах намекают, что он способен повреждать внутреннюю выстилку сосудов и способствовать формированию бляшек и тромбов. Другие работы предполагают связь микропластика с астмой и воспалительными заболеваниями кишечника. Впрочем, неопределенности масса: мы до сих пор не знаем, как корректно измерять воздействие и является ли микропластик причиной болезней или лишь сопутствующим фактором.

«Ничтожный» долгосрочный вред

Калифорнийское исследование сфокусировалось на химикатах шинной крошки, потенциально опасных при высоких дозах, и затем оценило уровни воздействия для игроков, судей и зрителей — при прямом контакте, вдыхании или случайном проглатывании частиц. «У нас были команды людей, которые выезжали на поля и снимали игроков на видео», — рассказала Гилсон. Исследователи также помещали образцы покрытия в лабораторные чашки с синтетическими биологическими жидкостями — потом, слюной, жидкостью тонкого кишечника — и измеряли концентрации десятков потенциально вредных веществ. Для консервативности они исходили из того, что каждое обнаруженное вещество полностью поглощалось человеческими клетками.

Вывод гласил: «острые риски отсутствуют» — то есть кратковременное воздействие вряд ли причинит немедленный вред, а долгосрочные риски, такие как рак или ущерб репродуктивной системе, «были ничтожны». Но некоторые эксперты сочли методологию ущербной. Эндрю Уоттерсон, почетный профессор общественного здоровья Стерлингского университета в Великобритании, заявил, что следовало брать пробы мочи или выдыхаемого воздуха непосредственно у живых людей, подвергающихся воздействию, а не моделировать ситуацию в синтетических жидкостях.

Неверный подход к оценке рисков

Для Мэсси и ряда опрошенных экологических исследователей главная проблема глубже: подход, использованный калифорнийским исследованием — и большинством экологических экспертиз в США, — попросту порочен. Вместо того чтобы спрашивать, подвергается ли среднестатистический человек риску, общество должно стремиться снизить воздействие для всего населения, защищая в том числе наиболее уязвимых. Вместо вопроса «Приемлем ли этот риск?» надо спрашивать: «Как нам создать самое здоровое и безопасное покрытие для ребенка?» — пояснила она.

Отчет включил судей и зрителей, но мог упустить другие группы риска — например, людей, подвергающихся воздействию химикатов, вымываемых из покрытия в воду, — отметила Трейси Стюарт, жительница Медвея, штат Массачусетс, выступающая против искусственного газона. Еще один побочный продукт 6PPD, как было показано, вызывает массовую гибель кижуча. Так что, когда мертвый лосось начал всплывать у искусственного поля в Ванкувере, где ученые зафиксировали 6PPD-Q и целый спектр других химикатов в ливневых стоках, местные жители встревожились не на шутку. Калифорнийское исследование оценило уровни 6PPD-Q в синтетических жидкостях, но не стало моделировать воздействие на грунтовые воды. А без установленных безопасных пределов для этого вещества оценить риск оказалось невозможно.

За пределами 3G

Привлекательность синтетического покрытия — в «увеличении часов использования», пояснил Гарнет Браунбилл, представитель некоммерческого Альянса за натуральный газон. «На него не влияет погода, поле никогда не закрывается, и люди утверждают, что оно не требует ухода — хотя, кстати, это не так». Однако в ответ на надвигающийся запрет ЕС на микропластик в насыпке многие ученые работают над альтернативами.

Одна из разработок — гибридный газон, чья поверхность «на 99,5% состоит из натуральной травы» и на 0,5% — из прошивочного материала на основе пластика или биоразлагаемого полимера, рассказал Аарон Голембиевски, глава отдела развития бизнеса компании Turftalents, консультировавшей ФИФА по установке гибридных полей на нескольких стадионах США. Такой газон «прочнее, чем просто трава», «увеличивает количество часов игры» и более гладкий, чем обычный грунт с его естественными кочками и выбоинами. При этом гибридный вариант дешевле синтетического при установке с нуля и служит на несколько лет дольше, хотя и требует больше ухода.

Обыкновенные травяные поля тоже могут быть достаточны для многих сообществ. Пока одни заинтересованные стороны выясняют, как содержать траву более экологично, другие ученые работают над улучшением самого газона. «Если бы столько же инженерных усилий вкладывалось в натуральную траву, мы могли бы добиться очень многого, — считает Браунбилл. — Трава траве рознь. Есть сорта, устойчивые к сильной жаре; есть теневыносливые; есть износостойкие. А муниципалитеты по сути используют столетние технологии — те же самые культивары, что существовали сто лет назад».

Иными словами, спор о покрытии — это не просто вопрос футбольной эстетики. Это спор о том, насколько далеко мы готовы зайти в погоне за всесезонностью и бесперебойностью, и какую цену — здоровьем детей, чистотой воды и благополучием экосистем — мы за это заплатим. Чемпионат мира пройдет на траве, но миллионы матчей по всему миру по-прежнему играются на синтетике. И вопрос «безопасно ли это?» пока остается без окончательного ответа.