Король Артур: миф или реальность? Охота за легендой

Легенда гласит, что король Артур и рыцари Круглого стола были неутомимыми героями: они убивали великанов, вели успешные поиски Святого Грааля и правили королевством из города Камелот.

Некоторые предания утверждают, что Артур был зачат или родился в Тинтагеле — месте в Корнуолле (Англия), которое переживало расцвет между V и VII веками. Хотя многие истории о короле Артуре, скорее всего, ложны или сильно преувеличены, существует один вопрос, который учёные обсуждают уже давно: действительно ли король Артур существовал?

На сегодняшний день единого мнения нет. Каждая из сторон приводит свои доводы в интервью, научных статьях и книгах, как выяснило издание Live Science.

Вымысел?

Некоторые учёные полагают, что Артур — фигура вымышленная.

Николас Хайэм, почётный профессор раннесредневековой истории Манчестерского университета (Великобритания), в беседе с Live Science отметил, что «король» был придуман в IX веке. Самое раннее упоминание о короле Артуре содержится в тексте под названием «Historia Brittonum» («История бриттов»), написанном в Уэльсе около 829 года, предположительно монахом по имени Ненний. В этой книге Артур фигурирует не как король, а как военный вождь, который около 500 года защищал Британию от саксонских захватчиков.

Хайэм пояснил, что текст «несёт явные следы компиляции — по-видимому, на латыни — из различных конфликтов, описанных в более ранней литературе». Однако в более ранних источниках, которыми пользовался писатель IX века, Артур не упоминается. Создаётся впечатление, что автор его просто выдумал.

«Таким образом, артуровская традиция основана на том, что следует считать вымыслом IX века — невероятно успешным, но всё же вымыслом», — написал Хайэм в своей книге «Король Артур: Создание легенды» (Yale University Press, 2018). По его словам, в начале IX века англосаксонские королевства контролировали большую часть Британии и вторгались в Уэльс, поэтому автору того времени нужен был персонаж, способный успешно с ними бороться.

«Мы можем с уверенностью полагать, что знакомый нам Артур был придуман одним вообразительным писцом в начале IX века как последний в череде отважных бриттских военачальников — через него автор пытался передать образ британского успеха в войнах против чужаков».

Другие исследователи согласны, что короля Артура не существовало. Хелен Фултон, профессор средневековых языков и литературы Бристольского университета, отметила в электронном письме, что «личного я не думаю, что Артур существовал, поскольку он не назван ни в одном раннем источнике» и не упоминается вплоть до IX века. При этом, подчеркнула она, в Британии той эпохи было множество правителей: «Бесспорно, существовали бриттские короли и военачальники, вышедшие из римской оккупации Британии и воевавшие друг с другом и с приходящими саксами».

Реальный человек?

Однако некоторые учёные настаивают, что король Артур всё же был реальной личностью. В качестве доказательства они обращаются к «Annales Cambriae» («Анналам Уэльса») — серии текстов, фиксирующих исторические события в Уэльсе и соседних регионах. Бернард Мис, исследователь истории из Университета Монаша (Австралия), проанализировал две анналы, где упоминается Артур, и пришёл к выводу, что эти фрагменты были составлены в VI веке. Он изложил свои доводы в книге «Король Артур и языки Британии» (Bloomsbury, 2025).

Хотя самый ранний из сохранившихся списков «Анналов Уэльса» датируется около 1100 года, Мис обратил внимание, что некоторые языковые особенности в этих анналах являются анахроничными и отражают орфографию, использовавшуюся в VI веке — после распада Римской империи в Британии. Это, по его мнению, говорит о том, что анналы, упоминающие короля Артура, были составлены именно в VI веке, а значит, Артур действительно существовал. Реальный Артур, вероятно, был королём или принцем. «Самые ранние записи прямо не называют Артура королём, но трудно представить, кем ещё он мог быть», — пояснил Мис.

Кен Дарк, профессор археологии Кембриджского университета, заявил Live Science: «С большой вероятностью исторический Артур существовал, но абсолютно утверждать это нельзя». Из двух артуровских анналов в «Анналах Уэльса» вторая может быть точной, полагает Дарк. Эта аннала датируется 537 годом и рассказывает об Артуре и Медрауте (также известном как Мордред), который, возможно, был сыном или племянником Артура. В анналах сообщается, что оба погибли в битве при Камланне. (В некоторых артуровских сказаниях Мордред убивает Артура, хотя в анналах об этом не говорится.)

В анналах также упоминается, что в то время в Британии и Ирландии свирепствовала чума. Дарк отмечает, что из других исторических текстов и археологических находок нам известно: в 536 году эпидемия (возможно, бубонная чума) прошлась по Средиземноморью и к 537 году могла добраться до Британии и Ирландии. Кроме того, сама аннала довольно кратка, похожа на другие и не содержит явно легендарного материала.

Дарк также обратил внимание на любопытную деталь: между серединой VI и серединой VII века в Британии и Ирландии было сравнительно много членов королевских семей по имени Артур. Это позволяет предположить, что короли, дававшие такое имя, «основывались на имени знаменитого Артура». Этот знаменитый Артур мог быть реальным человеком — военным вождём, хотя уверенности в этом нет.

Если Артур и существовал на самом деле, он был совсем не похож на того Артура, который известен из легенд, добавляет Дарк. Такие персонажи, как Ланселот, Гвиневра и рыцари Круглого стола, скорее всего, вымышлены и добавлены в историю позднее. «Никто не утверждает, что какая-либо фигура V, VI или даже VII веков была хоть сколько-нибудь похожа на Артура из легенд», — говорит Дарк, который вскоре публикует книгу «Тираны и торговцы: Тинтагель, Артур и потерянные короли».

Третья точка зрения

Мэри Бейтмен, преподаватель английской литературы в Бристольском университете, много изучавшая артуровские предания, предлагает компромиссный взгляд: Артур может быть одновременно и вымыслом, и реальностью. По её словам, Артур — это либо реальная историческая фигура (или несколько фигур), которая «обрастала мифами по пути», либо изначально мифический персонаж, который «приобрёл новые сюжетные линии от реальных исторических личностей».

Спор о том, существовал ли король Артур, не утихает. Археологи продолжают раскопки в Тинтагеле и других местах, историки пересматривают средневековые манускрипты, а лингвисты анализируют древние тексты. Пока ни одна из сторон не может представить окончательных доказательств. Возможно, правда, как это часто бывает, лежит где-то посередине: реальный военный вождь VI века, чьи подвиги спустя столетия превратились в великую легенду о Камелоте и Святом Граале. А может быть, Артур всегда был только мечтой — идеальным королём, которого Британия искала, но так и не нашла.